Арест имущества как обеспечительная мера

Мера обеспечения — наложение ареста на имущество

Арест имущества как обеспечительная мера

А.Ю. ПШЕЧУКПшечук Анна Юрьевна, юристЗАО «Хорус Кэпитал», аспирант Российскойакадемии правосудия.Разрешениеспоров в судебном порядке характеризуетстепень «правовой цивилизованности»государства и в целом общий уровенькультурного развития общества.

Поэтомутенденция увеличения количества обращенийв суд, рост количества дел, ежегоднорассматриваемых судами РоссийскойФедерации, наглядно подтверждаютэффективность такого способа защитынарушенного или оспоренного права, какобращение в суд.

Одним из важныхэлементов защиты нарушенного илиоспоренного права при обращении в судявляется принятие срочных обеспечительныхмер по заявлению лица, участвующего в деле,а в случаях, предусмотренных в АПК РФ и ГПК РФ, иного лица.

Обеспечительные меры арбитражного суда исуда общей юрисдикции направлены на защитуимущественных интересов заявителя, когдаих неприятие может затруднить или сделатьневозможным исполнение судебного акта, иносят срочный характер, то есть ограниченывременными рамками.

Суд по заявлению истцаможет одновременно принять несколькообеспечительных мер или иск может бытьобеспечен частично, когда он состоит изнескольких требований. Перечень мер пообеспечению иска закреплен в ст. 91 АПК РФ и ст. 140 ГПК РФ, обаперечня не являются закрытыми, судом илисудьей могут быть приняты иныеобеспечительные меры.

Традиционно темаобеспечения иска не имеет прямогоотношения к исполнительному производству иотносится к стадиям гражданского илиарбитражного процесса, но тем не менееименно исполнимость судебного актаявляется определяющим критериемэффективности судебной формы защитынарушенного или оспоренного права, защитыимущественных интересов заявителя.Исполнение судебных решений тем быстрее иэффективнее достигает цели, чем полнее икачественнее были обеспечены условияисполнения решения в предшествующихстадиях гражданского процесса. П.В. Логинов(«Предварительная подготовка гражданскихдел к слушанию в суде») указывает, что стадияисполнения оказывается неосуществимой вслучаях, когда судья в стадиипредварительной подготовки, несмотря наявную для истца невозможность получить вдальнейшем удовлетворение, отказывает емув обеспечении иска. Наиболеераспространенной обеспечительной меройявляется наложение ареста на имущество иденежные средства, принадлежащие ответчикуи находящиеся у него или других лиц.

Наложение ареста на имущество являетсямерой обеспечения, в соответствии состатьей 51 Закона «Обисполнительном производстве» состоящейиз описи имущества, объявления запретараспоряжаться им, а при необходимости -ограничения права пользования имуществом,его изъятия и передачи на хранение(соответственно два обязательных и двафакультативных процессуальных действия). Вэтой связи необходимо сказать о режимеарестованного имущества. Ограничение правапользования имуществом применяется вслучае, когда у судебногопристава-исполнителя имеются основанияполагать, что до возможного вынесениярешения, предполагающего изъятиеимущества, потребительские свойства вещейв результате пользования ими могут бытьизменены (утрачены). Объемы и сроки (частьвторая указанной статьи) такогоограничения определяются в каждомконкретном случае отдельно. Например, приналожении ареста на легковой транспорт иназначении хранителем должникацелесообразно ограничить его правопользования указанным транспортнымсредством вплоть до фактического изъятия.

В связи с вышеизложенным возникаетвопрос о ситуации, когда ответчик,пользуясь тем, что является ответственнымхранителем арестованного имущества, имеетвозможность реализовать его. Такиедействия являются незаконными, в этомслучае в соответствии с п. 2 ст. 96 АПК РФ и п. 2ст. 140 ГПК РФистец вправе взыскать убытки, причиненныенеисполнением определения суда обобеспечении иска. Также в соответствии с п. 1ст. 312 УК РФ зарастрату, отчуждение, сокрытие илинезаконную передачу имущества,подвергнутого описи или аресту,совершенные лицом, которому это имуществовверено, оно может быть привлечено куголовной ответственности. Например, всентябре 2002 года ЗАО «О» заключило сАкционерным Коммерческим Сберегательнымбанком РФ (ОАО) кредитный договор под залогимущества (товары в обороте) на сумму 1200000,00рублей. В связи с нарушением ЗАО «О» графикапогашения кредита и фактически прекращениявыплат по кредиту Сбербанк в июле 2003 годаобратился с иском в Арбитражный судПензенской области о взыскании денежныхсредств по кредитному договору иходатайством о применении обеспечительныхмер — наложении ареста на заложенноеимущество (товары в обороте). 9 июля 2003 годаАрбитражный суд Пензенской области вынесопределение о наложении ареста назаложенное имущество. Судебныйпристав-исполнитель вынес постановление оналожении ареста, составил опись имуществаи передал на хранение указанное имущество,назначив ответственным хранителем,директору ЗАО «О». Арбитражным судомПензенской области 6 сентября 2003 года быловынесено решение об удовлетворении иска собращением взыскания на имуществоответчика ЗАО «О», находящееся под арестом.При прибытии судебногопристава-исполнителя для изъятия имуществаответчика с целью его дальнейшейреализации было установлено, что директорЗАО «О» незаконно распорядился имуществом,продав его третьему лицу. 25 декабря 2003 годасудом был вынесен приговор в отношениидиректора ЗАО «О» за незаконную передачуимущества, подвергнутого аресту. Описанная ситуация фактически делаетнеэффективными применяемые мерыобеспечения как защиту имущественныхинтересов заявителя, так как разрешениеспоров, не повлекшее за собой ихнепосредственное исполнение, не несет засобой никакой практической пользы. Наданном примере можно судить онеобходимости более четкого регулированиявопроса о хранении имущества, находящегосяпод арестом, назначении лица,ответственного за хранение находящегосяпод арестом имущества. Также, исходя изсмысла ст. 51 Закона «Об исполнительномпроизводстве», определяющей арест через рядпроцессуальных и фактических действий,включающих в себя производство описи, можносделать вывод о том, что недопустим арестимущества без непосредственногонаблюдения данного объекта судебнымприставом-исполнителем. На практикедостаточно часто распространен вариант»формального» наложения ареста: например,при наложении ареста на транспортноесредство судебным приставом-исполнителемнаправляется постановление о наложенииареста в ГИБДД. Необходимо учитывать, чтоорганы ГИБДД ведут лишь регистрацию и учетавтотранспорта и его владельцев, а непроизводят регистрацию правасобственности. Поэтому продажаарестованного транспортного средства неисключает возможности регистрации этоготранспортного средства новым владельцем. Статья 59 Закона «Об исполнительномпроизводстве» устанавливает очередностьобращения взыскания на имуществодолжника-организации таким образом, чтобыне лишать возможности продолжать своюосновную деятельность и после погашениядолга при наложении ареста и реализациипринадлежащего компании имущества. Арест иреализация имущества должника-организацииосуществляются в следующей очередности: 1) в первую очередь — имущества,непосредственно не участвующего впроизводстве (ценные бумаги, денежныесредства на депозитных и иных счетахдолжника, валютные ценности, легковойавтотранспорт, предметы дизайна офисов ииное); 2) во вторую очередь — готовойпродукции (товаров), а также иныхматериальных ценностей, непосредственно неучаствующих в производстве и непредназначенных для непосредственногоучастия в нем; 3) в третью очередь -объектов недвижимого имущества, а такжесырья и материалов, станков, оборудования,других основных средств, предназначенныхдля непосредственного участия впроизводстве.

Таким образом, нарушениесудебным приставом-исполнителемустановленной очередности обращениявзыскания на имущество должника являетсяоснованием для обжалования его действий всуд в порядке, предусмотренном статьей 90Закона «Обисполнительном производстве».

Крометого, необходимо отметить и то, что приприменении обеспечительных мер возникаетвопрос о соразмерности применяемых меробеспечения требованиям по иску илиготовящемуся иску. В соответствии с АПК РФ2002 года арбитражный суд по заявлениюорганизации или гражданина вправе принятьпредварительные обеспечительные меры,направленные на обеспечение имущественныхинтересов заявителя до предъявления иска.Как указывается в информационном письмеПрезидиума ВАС РФ от 7 июля 2004 года N 78,предварительные обеспечительные меры,применяемые арбитражным судом, и суммывстречного обеспечения должны бытьсоразмерны имущественным требованиям, вобеспечение которых они принимаются.Оценка соразмерности производитсяарбитражным судом с учетом соотносимостиправа и интереса, о защите которых проситзаявитель, стоимости имущества, на котороеон просит наложить арест, либоимущественных последствий запрещениясовершения определенных действий должнику,а также на основе иных критериев. Граждане А. и С., являясь акционерамикрупного нефтеперерабатывающего завода,обратились в арбитражный суд с заявлением оприменении предварительныхобеспечительных мер. Впоследствиизаявители собирались обратиться варбитражный суд с иском о признаниинедействительным договора на оказаниеуслуг по переработке нефти, заключенногомежду должником и третьим лицом. Заявителями было предоставлено на депозитарбитражного суда встречное обеспечение всумме 50000 рублей. Арбитражный судпервой инстанции, полностью удовлетворивзаявление, применил следующиепредварительные обеспечительные меры: — запретил третьему лицу осуществлятьпоставки нефти в адреснефтеперерабатывающего завода (должника); — запретил сдавать нефть в системумагистральных нефтепроводов ОАО «АК»Транснефть»; — запретил предъявлятьнефть к отгрузке и перевозкежелезнодорожными и иными видамитранспорта; — запретилнефтеперерабатывающему заводу приниматьот третьего лица и иных субъектов,исполняющих его обязательства, нефть,поставляемую по договору на оказание услугпо переработке нефти; — запретилперевозчикам принимать к перевозкепродукты переработки нефти по указанномудоговору. То есть фактически сделалневозможным работу организации внормальном режиме. Третье лицообратилось в арбитражный суд сходатайством о его отмене, посколькупринятые предварительные обеспечительныемеры явно несоразмерны как встречномуобеспечению, так и имущественным интересамдвух частных лиц, владеющих одной-двумяакциями завода.

Определениемарбитражного суда предварительныеобеспечительные меры были отменены,поскольку приняты с нарушением требованийглавы 8 АПК РФ. При этом суд указал, чтоанализ всего комплекса представленных поделу доказательств свидетельствует о явнонесоразмерном характере принятых мер, чтопротиворечит части 2 статьи 91 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФпредварительные обеспечительные мерыприменяются при наличии оснований, которыев данном случае не мотивированы заявителем.Последний также не обосновал конкретнымипричинами необходимость примененияпредварительных обеспечительных мер судомпо месту нахождения заявителя.

Источник: https://www.lawmix.ru/comm/2213

Арест имущества: правоприменительная практика по договору аренды

Арест имущества как обеспечительная мера

Валерий Белов

Юрисконсульт ООО «ИКЕА ДОМ»

Преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин

Московского финансово-юридического университета МФЮА

E-mail: 5707623@mail.ru

Арест имущества лица как предварительная мера обеспечения требований истца предусмотрена статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ)1 и статьей 140 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ)2.

Между тем, ни АПК РФ, ни ГПК РФ не расшифровывают понятие ареста как процессуального воздействия на лицо, не исполняющее принятые на себя обязательства.

В данной связи прежде всего необходимо разобраться, что понимается под арестом имущества как обеспечительной мерой.

Понятие ареста имущества как обеспечительной меры

Непосредственное определение термина ареста имущества в действующей правовой системе РФ содержится как в материальном праве, так и в нормах процессуального права. К примеру, Налоговый кодекс РФ выделяет два вида ареста имущества: полный и частичный.

Под полным арестом имущества понимается такое ограничение прав налогоплательщика-организации в отношении его имущества, при котором он не вправе распоряжаться арестованным имуществом, а владение и пользование этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового или таможенного органа.

В то время как под частичным арестом признается такое ограничение прав налогоплательщика-организации в отношении его имущества, при котором владение, пользование и распоряжение этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового или таможенного органа3.

Аналогичные нормы закреплены в Федеральном законе «О таможенном регулировании в Российской Федерации»4.

Уголовно-процессуальное законодательство определяет действие по наложению ареста на имущество как запрет, адресованный собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также изъятие имущества и передачу его на хранение5.

Применительно к процессу исполнения судебных актов (исполнительному производству) арест имущества должника предполагает действия по запрещению должнику совершения действий, связанных с распоряжением имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества6.

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что указанные определения нельзя в полной мере отнести к аресту имущества должника как к предварительной мере обеспечения требований истца в гражданском и арбитражном процессах, приведенные определения имеют объединяющий признак, который сводится к ограничению реализации лицом права по распоряжению конкретным имуществом. Примечательным является то обстоятельство, что процессуальное законодательство, помимо указания на ограничение правомочия распоряжения, свидетельствует об ограничении режима пользования конкретным имуществом.

Отсутствие единого подхода в нормах материального и процессуального права к понимаю термина «арест имущества должника», а также невозможность полноправного применения приведенных определений к гражданскому и арбитражному процессу, вынуждает прибегнуть к правоприменительному толкованию указанного термина.

Преимущественная судебная практика арбитражных судов указывает, что под арестом имущества понимается запрет каким-либо образом распоряжаться имуществом, в том числе запрет его отчуждать, передавать в собственность, в аренду, во вклад в уставной капитал, а также запрет его уничтожать или ликвидировать.

До момента снятия такого ограничения, как арест, любые перечисленные действия в отношении имущества не могут совершаться7.

Следовательно, руководствуясь пунктом 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.

2014 № 8-ФКЗ8, и совместным толкованием положений, закрепленных в нормах материального и процессуального права, регулирующих иные правоотношения, под арестом имущества в гражданском и арбитражном процессе стоит понимать запрет, применяемый в отношении лица по совершению в отношении конкретного имущества действий, связанных с распоряжением указанным имуществом, в том числе мероприятий, связанных с его отчуждением, передачей в собственность, аренду, во вклад в уставный капитал, уничтожению или ликвидации.

Основания введения обеспечительной меры в форме ареста на имущество арендатора

Ходатайство о принятии обеспечительных мер в форме наложения ареста на имущество может быть удовлетворено в строго установленных законом случаях, а именно:

1) в случае если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Аналогичные основания введения обеспечительных мер выделяются в судебной практике9.

Применительно к договору аренды на практике существуют случаи, когда при рассмотрении судебного спора о понуждении продлить договор аренды, суды накладывают обеспечительную меру в форме ареста на объект аренды, подтверждение данного обстоятельства можно усмотреть в следующем деле. К.

обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора сроком на 5 лет по передаче муниципального имущества в аренду — нежилого помещения по адресу: М.О., г. Люберцы, ул. Кирова, д.

61/7 и обязании заключить (продлить) договор аренды нежилого помещения по адресу: М.О., г. Люберцы, ул. Кирова, д. 61/7, включающее нежилые помещения первого и цокольного этажей жилого дома общей площадью 29,6 кв. м (лит. А, 1 этаж, помещение 1, № на плане 1, 2, площадью 14,6 кв. м.

, цокольный этаж, помещение 1, № на плане 1 — 3, площадью 11,8 кв. м, холодная пристройка лит. а, № на плане 4, площадью 3,2 кв. м). Одновременно истцом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета ответчику распоряжаться помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Кирова, д. 61/7 (лит.

А, 1 этаж, помещение 1, № на плане 1, 2, площадью 14,6 кв. м. цокольный этаж, помещение 1, № на плане 1 — 3, площадью 11,8 кв. м, холодная пристройка лит. а, № на плане 4, площадью 3,2 кв. м). Разрешая вопрос об обеспечении иска, суд правильно исходил из того, что непринятие данной меры обеспечения иска может при удовлетворении иска заявителя затруднить исполнение судебного решения…»10.

Источник: http://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?816

Обеспечительная мера арест имущества

Арест имущества как обеспечительная мера

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Согласно ч.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда ч. Перечень мер по обеспечению иска поименован в ч.

Обращаем Ваше внимание, данный перечень не является исчерпывающим.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: арест на имущество

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Каков порядок действий при наложении ареста на имущество должника по исполнительному листу?
  • Арест имущества: правоприменительная практика по договору аренды
  • Нужно арестовать имущество должника. Что поможет уговорить суд
  • Не всегда нужно требовать обеспечительной меры в виде ареста имущества
  • МЕРА ОБЕСПЕЧЕНИЯ — НАЛОЖЕНИЕ АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО
  • Арест имущества и запрет на регистрацию прав сделают судебное решение реальнее

Каков порядок действий при наложении ареста на имущество должника по исполнительному листу?

Наша компания является истцом. Мы заявляли требования о применении обеспечительных мер. Что делать с исполнительным листом: передавать для исполнения судебным приставам или самостоятельно предпринимать действия? Данное имущество уже находится у истца, но никаким документом это нахождение не оформлено.

Компания-взыскатель с целью наложения ареста на имущество должника по исполнительному листу о применении обеспечительных мер должна обратиться в Службу судебных приставов.

Нормативные акты не предусматривают самостоятельное право взыскателя накладывать арест на имущество должника. При исполнении обеспечительных мер, принятых судом, может быть применена такая мера, как наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Кроме того, в зависимости от вида обеспечительной меры, избранной судом, могут быть применены и другие меры принудительного исполнения, предусмотренные федеральным законом, в том числе ГПК РФ и АПК РФ, или исполнительным документом. Взыскатель, обладающий исполнительным документом о применении обеспечительных или временных мер в целях обеспечения защиты своих прав, вправе обращаться к применению обеспечительных мер.

Должник вправе оспорить установление обеспечительной меры.

Действующее законодательство об исполнительном производстве позволяет судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения соответствующего юрисдикционного акта накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение абз.

Порядок наложения ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлен в ст.

Также законодательством предусмотрены меры по обеспечению исполнения исполнительного документа при обращении взыскания на имущество должника-организации ст.

Должник вправе обжаловать установление обеспечительной меры, как и любое действие или постановление судебного пристава-исполнителя. Действующее законодательство Российской Федерации не содержит понятия DocuSign.

Исходим из того, что DocuSign — это сервис При обработке персональных данных физлиц необходимо соблюдать требования законодательства. Открыть в. Я принимаю условия передачи информации. У меня есть промо-код.

Да, я хочу получать полезную информацию для бухгалтера на email. Все поля обязательны для заполнения. После заполнения формы, менеджер предоставим вам коммерческое предложение на Консультант Плюс.

Общение с менеджером необходимо для формирования выгодного для вас предложения, и не займет больше 5 минут.

В зависимости от выбранной специализации вам будет предоставлен доступ к оптимальному комплекту КонсультантПлюс. Довольные клиенты — наша главная забота. У вас есть опыт работы с Аскон? Расскажите о своих впечатлениях! Опишите, что вам нравится больше всего? А если что-то не устраивает — не держите в себе, сообщите нам об этом, и мы обязательно исправим.

Благодаря вам мы становимся лучше. Версия для печати сохранить pdf. Каков порядок действий при наложении ареста на имущество должника по исполнительному листу? Договор подписан DocuSign: действительны ли такие договоры юридически и в суде?

Какие требования предъявляются к защите персональных данных. Казначейства России «Ответы на вопросы, поступившие от территориальных органов Федерального казначейства к совещанию, состоявшемуся 28 и Федеральным казначейством подготовлены разъяснения по вопросам ТОФК о казначейском сопровождении целевых средств.

Открыть в Заказать ФНС России. Формальный документооборот с подконтрольной организацией может явиться основанием для доначисления налогов. Письмо успешно отправлено! Заполните форму Чтобы заказать звонок. Заполните форму Чтобы получить прайс на Консультант Плюс. Заполните форму Чтобы узнать цену Консультант Плюс. Заполните форму Чтобы получить бесплатную подборку по теме.

Заполните форму Чтобы получить счет на подписку. Укажите период подписки Выберите из списка 6 месяцев 12 месяцев. Заполните форму Чтобы. Заполните форму Чтобы оставить отзыв. Ваша должность. Заполните форму Чтобы откликнуться на вакансию.

Выберите вакансию 1. Программист 1С. Прикрепить резюме. Заполните форму Чтобы получить Тест-драйв. Заполните форму Чтобы заказать документ. Вы представляете Выберите из списка Физическое лицо Юридическое лицо.

Заполните форму Чтобы подать заявку на обучение.

Количество участников обучения. Заполните форму Чтобы попробовать КонсультантПлюс. Заполните форму Чтобы узнать цену Бухгалтер. Заполните форму Чтобы узнать цену БухгалтерПроф.

Заполните форму Чтобы узнать цену Малый бизнес. Заполните форму Чтобы узнать цену БизнесПроф. Заполните форму Чтобы узнать цену Юрист. Заполните форму Чтобы узнать цену ЮристПроф.

Заполните форму Чтобы узнать цену Бюджетные Организации Базовый.

Заполните форму Чтобы узнать цену Бюджетные Организации. Заполните форму Чтобы узнать цену Бюджетные организации Проф. Заполните форму Чтобы подобрать для вас комплект. Заполните форму Чтобы скачать подборку. У вас есть КонсультантПлюс?

Сформулируйте запрос. Оставьте свои данные Выберите услугу Помощь в работе с системой Документ по запросу Тематическая подборка Заявка на правовую консультацию. Отправить Я принимаю условия передачи информации.

Ваше Ф. Заполните форму Чтобы получить демо доступ. Заполните форму Чтобы узнать цену онлайн версии Консультант Плюс. Заполните форму Чтобы попробовать онлайн версию. Заполните форму Чтобы заказать документы из обоснования. Заполните форму Чтобы узнать цену и купить Консультант Плюс. Заполните форму Чтобы заказать проверку контрагента.

Заполните форму Чтобы Отправить фотографию. Прикрепите фотографию не менее 2 мб. Заполните форму Чтобы скачать конструктор учетной политики. Заполните форму Чтобы отправить фото.

Где опубликовать Опубликовать фото в Аскон-Навигаторе. Заполните форму Чтобы задать вопрос. Заполните форму Чтобы узнать цену Консультант Плюс Госзакупки. Заполните форму Чтобы получить демо-версию Госзакупки. Заполните форму Чтобы получить ленту новостей Консультант плюс бесплатно.

Заполните форму Чтобы узнать логин и пароль. Заполните форму Чтобы узнать промо-код для семинара. Заполните форму Чтобы чтобы узнать цену смарт-комплекта Бухгалтер. Заполните форму Чтобы чтобы узнать цену смарт-комплекта Юрист. Заполните форму Чтобы чтобы узнать цену смарт-комплекта Универсал.

Заполните форму Чтобы чтобы узнать цену смарт-комплекта Бюджетные организации. Заполните форму Чтобы Новая группа. Заполните форму Чтобы оставить заявку.

Арест имущества: правоприменительная практика по договору аренды

В соответствии с ч.

N ФЗ «Об исполнительном производстве» далее — Закон об исполнительном производстве «арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества». E-mail: mail frskuban. Структурные подразделения Территориальные отделы Пресс-служба Вопрос-ответ online Противодействие коррупции.

Арбитражный-процессуальный кодекс России регулирует обширные вопросы и незначительные нюансы, связанные с делами о банкротстве — несостоятельности компаний. Одной из обеспечительных мер является арест имущества. Подробно о процедуре говорится в пятой части 93 статьи кодекса.

Разрешение споров в судебном порядке характеризует степень «правовой цивилизованности» государства и в целом общий уровень культурного развития общества.

Поэтому тенденция увеличения количества обращений в суд, рост количества дел, ежегодно рассматриваемых судами Российской Федерации, наглядно подтверждают эффективность такого способа защиты нарушенного или оспоренного права, как обращение в суд.

Одним из важных элементов защиты нарушенного или оспоренного права при обращении в суд является принятие срочных обеспечительных мер по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных в АПК РФ и ГПК РФ , иного лица.

Обеспечительные меры арбитражного суда и суда общей юрисдикции направлены на защиту имущественных интересов заявителя, когда их неприятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, и носят срочный характер, то есть ограничены временными рамками.

Нужно арестовать имущество должника. Что поможет уговорить суд

Найденные на банковских счетах деньги будут арестованы полностью. На ТС тоже будет наложен арест и изъят для продажи и погашения задолженности. Единственную недвижимость должника забрать пока пристав не сможет.

Однако, ведётся обсуждение законопроекта, который разрешил бы это сделать при соблюдении некоторых условий. То есть очень полезно будет обратиться в суд за наложением обеспечительных мер например, в виде ареста имущества еще до возбуждения исполнительного производства.

Инструкцию по принятию обеспечительных мер можно найти тут. Предположим, что запросы не принесли должного результата. Тогда приставам остается выезжать по месту жительства должника, чтобы попытаться арестовать хотя бы часть бытовой обстановки.

Много денег эта мера не принесет, но, по крайней мере, заставит понервничать должника.

Не всегда нужно требовать обеспечительной меры в виде ареста имущества

Нередко ответчики, опасаясь обращения взыскания на принадлежащее им недвижимое имущество на основании решения суда, стараются такое имущество сбыть с рук, передав третьим лицам.

Но истец может обезопасить себя от неисполнения судебного акта, заявив о необходимости применения обеспечительных мер — ареста спорного имущества или запрета на регистрацию сделок с ним. Правда, вероятность вывода актива недобросовестным ответчиком придется подтвердить документально.

У истцов по делам, связанным с недвижимостью, нередко возникают опасения, что даже разрешение спора в их пользу в суде не повлечет фактического восстановления нарушенных прав.

Наша компания является истцом.

E-mail: mail. В данной связи прежде всего необходимо разобраться, что понимается под арестом имущества как обеспечительной мерой. Понятие ареста имущества как обеспечительной меры.

МЕРА ОБЕСПЕЧЕНИЯ — НАЛОЖЕНИЕ АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО

Купить систему Заказать демоверсию. Арест имущества должника. Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях пункт 7 части 1 статьи 64 , часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Арест имущества

.

Арест имущества и запрет на регистрацию прав сделают судебное решение реальнее

.

80 Закона об исполнительном производстве арест имущества . 43 разъяснил, что арест в качестве обеспечительной меры либо.

.

.

.

.

.

.

Источник: https://finarh.ru/nalogovoe-pravo/obespechitelnaya-mera-arest-imushestva.php

Наложение ареста на имущество должника как обеспечительная мера в случае урегулирования задолженности неплатежеспособной стороны

Арест имущества как обеспечительная мера

Арест на имущество должника применяется для временного обеспечения сохранности имущества.

К наложению ареста на имущество прибегают, чтобы должник не «избавился» от всего принадлежащего ему имущества до того момента, как по исполнительному постановлению, вынесенному в рамках исполнительного производства, можно будет фактически взыскать долг за счёт имущества должника. Наложение ареста на имущество должника само по себе не гарантирует удовлетворение требований взыскателя должником. Рассматриваемая мера в основном используется в качестве рычага давления на должника, чтобы он сдался и погасил задолженность. В Нидерландах, в отличие от других стран, процедура наложения ареста на имущество относительно проста. Каков порядок наложения ареста на имущество и какие сложности связаны с данным процессом?

Наложение ареста на имущество должника

Если Вы хотите наложить арест на имущество должника, необходимо при помощи адвоката подать заявление об обеспечении иска в гражданском судопроизводстве. Данное заявление должно соответствовать некоторым требованиям.

Так, в тексте заявления необходимо указать причину наложения ареста, к какой форме права взимается (например, к праву на собственность или праву на возмещение ущерба), а также сумму взыскания.

Когда суд принимает решение по удовлетворению ходатайства, он проводит лишь предварительное, а не тщательное расследование.

Ходатайство о наложении ареста на имущество может быть удовлетворено судом только в том случае, когда можно доказать наличие конкретных обстоятельств для обоснования опасений, что должник или третье лицо, которое является собственником имущества, скрывает его. Отчасти по этой причине должника не информируют о требовании о наложении ареста на имущество. Такой арест станет для него неожиданностью.

Как только суд удовлетворит ходатайство о наложении ареста на имущество, инициируется судебное разбирательство (главное судебное разбирательство) по иску в течение срока, установленного судом, как минимум в течение 8 дней после удовлетворения ходатайства. Обычно этот период составляет 14 дней.

Обращение взыскания на имущество должника сообщается ему посредством вручения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем. Как правило, арест на имущество остается действительным до того момента, пока не будет вынесено исполнительное решение об удовлетворении указанного заявления.

Как только данное решение принято, процесс наложения ареста на имущество переходит в арест имущества должника по исполнительному листу (опись) и взыскатель может возместить убытки за счёт имущества должника, на которое наложен арест. Если же в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество отказано, действие ареста на имущество прекращается.

Примечательным является то, что наложение ареста на имущество еще не значит, что должник не вправе его продать. В такой ситуации арест продолжает действовать непосредственно на имущество.

На какое имущество можно наложить арест?

Предметом ареста может стать любое имущество должника. Так, под арест могут попасть инвентарь, заработная плата, банковские счета, дома, автомобили и т.д. Арест заработной платы попадает под статью о наложении ареста на имущество, находящегося у третьих лиц, так как заработная плата выплачивается третьим лицом – работодателем.

Снятие ареста имущества

Наложение ареста на имущество может быть отменено. Во-первых, это может произойти, если суд в главном судебном разбирательстве выносит постановление о прекращении действия ареста на имущество.

Также заинтересованная сторона (зачастую должник) могут ходатайствовать о снятии ареста.

Причиной может послужить принятие должником иной обеспечительной меры; если в ходе предварительного расследования в применении данной меры отпадает дальнейшая необходимость или же в ходе разбирательства была совершена определённая процессуальная ошибка.

Недостатки наложения ареста на имущество

Несмотря на то, что наложение ареста на имущество должника кажется отличным вариантом защиты своих интересов, необходимо принять во внимание тот факт, что необдуманное решение о наложении ареста на чьё-то имущество может иметь свои последствия.

Так, истец несёт ответственность за ущерб, понесённый должником, в случае отклонения ходатайства о наложении ареста.

Кроме того, процедура наложения ареста повлечет расходы (например, расходы по совершению исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, пошлина за судебный процесс и стоимость услуг адвоката), которые не будут возмещены должником в полной мере.

Наряду с этим существует риск, что взыскателю в конечном итоге не останется ничего, за счёт чего он мог бы возместить свои убытки. Например, по правилам очерёдности погашения задолженности, долг по ипотечному кредиту, стоимость которого превышает стоимость самого имущества, погашается в первую очередь. Или же в случае изъятия банковского счёта должника, на котором не оказывается денежных средств.

Контактная информация

Если после прочтения данной статьи, у Вас возникли вопросы или замечания, Вы можете связаться с Максимом Ходаком, адвокатом компании Law & More, по электронной почте maxim.hodak@lawandmore.nl или Томом Мейвисом, адвокатом компании Law & More, по электронной почте tom.meevis@lawandmore.nl. Наш контактный телефон +31 (0)40-3690680.

Источник: https://hodak.nl/2018/05/29/nalozhenie-aresta-na-imushhestvo-dolzhnika-kak-obespechitelnaya-mera-v-sluchae-uregulirovaniya-zadolzhennosti-neplatezhesposobnoj-storony/

Наложение ареста на имущество обеспечительная мера

Арест имущества как обеспечительная мера

Разрешение споров в судебном порядке характеризует степень «правовой цивилизованности» государства и в целом общий уровень культурного развития общества.

Поэтому тенденция увеличения количества обращений в суд, рост количества дел, ежегодно рассматриваемых судами Российской Федерации, наглядно подтверждают эффективность такого способа защиты нарушенного или оспоренного права, как обращение в суд.

Одним из важных элементов защиты нарушенного или оспоренного права при обращении в суд является принятие срочных обеспечительных мер по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных в АПК РФ и ГПК РФ , иного лица.

Обеспечительные меры арбитражного суда и суда общей юрисдикции направлены на защиту имущественных интересов заявителя, когда их неприятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, и носят срочный характер, то есть ограничены временными рамками. Суд по заявлению истца может одновременно принять несколько обеспечительных мер или иск может быть обеспечен частично, когда он состоит из нескольких требований. Перечень мер по обеспечению иска закреплен в ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Арест имущества и запрет на регистрацию прав сделают судебное решение реальнее
  • 15.3. Обеспечительные меры в исполнительном производстве
  • Вы точно человек?
  • Арест имущества: правоприменительная практика по договору аренды
  • МЕРА ОБЕСПЕЧЕНИЯ — НАЛОЖЕНИЕ АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО
  • Наложить арест на имущество должника возможно: как уговорить суд
  • Нужно арестовать имущество должника. Что поможет уговорить суд

15.3. Обеспечительные меры в исполнительном производстве

Купить систему Заказать демоверсию. Арест имущества должника.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях пункт 7 части 1 статьи 64 , часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика далее — ответчика, в исполнительном производстве — должника , находящееся у него или у третьих лиц часть 1 , пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона. Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Институт обеспечительных мер является важной гарантией обеспечения защиты прав и законных интересов граждан, а также юридических лиц.

Все предусмотренные действующим законодательством обеспечительные меры в зависимости от управомоченного на их применение субъекта можно классифицировать на две основные группы: 1 обеспечительные меры, применяемые судом судебные обеспечительные меры ; 2 обеспечительные меры, применяемые судебным приставом-исполнителем.

Так, если первая группа обеспечительных мер применяется в рамках судебного процесса , то обеспечительные меры, составляющие вторую группу, опосредуют процедуру принудительного исполнения юрисдикционных актов и могут быть основаны на первых п.

Нередко ответчики, опасаясь обращения взыскания на принадлежащее им недвижимое имущество на основании решения суда, стараются такое имущество сбыть с рук, передав третьим лицам. Но истец может обезопасить себя от неисполнения судебного акта, заявив о необходимости применения обеспечительных мер — ареста спорного имущества или запрета на регистрацию сделок с ним.

Правда, вероятность вывода актива недобросовестным ответчиком придется подтвердить документально. У истцов по делам, связанным с недвижимостью, нередко возникают опасения, что даже разрешение спора в их пользу в суде не повлечет фактического восстановления нарушенных прав.

Дело в том, что недвижимость, являющуюся предметом иска, до разрешения дела по существу ответчик может передать третьему лицу в собственность.

Вы точно человек?

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Согласно ч.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда ч. Перечень мер по обеспечению иска поименован в ч. Обращаем Ваше внимание, данный перечень не является исчерпывающим.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска.

Наложить арест на имущество должника возможно: как уговорить суд

.

Так, при обращении в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста (исключении его из описи) исполнительное производство .

.

Арест недвижимого имущества

Арест имущества как обеспечительная мера

Комментарий эксперта:

При заявлении перед арбитражным судом или арбитражем (третейским судом) ходатайства о наложении ареста на недвижимое имущество, для его удовлетворения необходимо соблюсти несколько условий.

Во-первых, независимо от того, идет ли спор о правах на недвижимое имущество, или заявляется такое ходатайство в рамках обеспечения исполнения решения суда по иску о взыскании задолженности, необходимо правильно сформулировать требования. Запрет на регистрацию права собственности и совершение сделок с объектом недвижимости имеет отличия от ареста по своей правовой природе и последствиям.

Так, наложение ареста является более строгой мерой, которая включает в себя и запрет на совершение любых сделок по отчуждению, распоряжение и запрет на внесение в ЕГРП каких-либо сведений (например, о технических характеристиках, площади объекта).

Запрет на совершение действий по отчуждению объекта недвижимости или запрет проведения регистрационных действий является более мягкой мерой и не лишает ответчика права распоряжаться объектом недвижимости и использовать его в повседневной хозяйственной деятельности (например, сдавать в аренду).

Заявление ходатайства с требованием о запрете совершения тех или иных действий является более конкретной и лояльной мерой по отношению к ответчику, но способной обеспечить исполнение решения суда, при этом имеет больше шансов на удовлетворение судом или арбитражем (третейским судом).

Во-вторых, статья 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предоставления лицом, ходатайствующим о принятии мер по обеспечению иска, встречного обеспечения. Встречное обеспечение обеспечивает поддержание соблюдения принципа баланса интересов сторон в арбитражном процессе.

Предоставление такого обеспечения не только дисциплинирует истца, заявляющего о принятии обеспечения, но и помогает покрыть убытки, которые могу возникнуть у ответчика при необоснованном предъявлении требований истцом.

Предоставление встречного обеспечения, как правило, является гарантией удовлетворения ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска.

Адвокатарбитр, ведущий эксперт по экономическим вопросам и арбитражному законодательству, руководитель юридической компании арбитражная практика «Адвокат Арбитр»

Денис Шашкин

Справка о компании:

Юридическая компания

арбитражная практика «Адвокат Арбитр»

www.advokatarbitr.ru

Почему нам доверяют и нас рекомендуют уже более 13 лет:

— успешный опыт, положительные отзывы и рекомендации клиентов;

— узкая специализация на работе с бизнесом по экономическим вопросам и арбитражным спорам;

— опыт работы в большинстве регионов России, странах СНГ и Европы;

— непосредственное участие адвоката на каждом этапе работы;

— быстрая связь по любым каналам связи, включая электронную почту, скайп, телефон и все современные мессенджеры;

— ответственность, справедливость и честность в отношениях с каждым клиентом;

— уникальные юридические услуги PRIVAT LAWING для привилегированных клиентов, не имеющие аналогов на российском рынке.

Арест недвижимого имущества

У истцов по делам, связанным с недвижимостью, нередко возникают опасения, что даже разрешение спора в их пользу в суде не повлечет фактического восстановления нарушенных прав. Дело в том, что недвижимость, являющуюся предметом иска, до разрешения дела по существу ответчик может передать третьему лицу в собственность.

В такой ситуации исполнить решение об истребовании этого имущества от ответчика уже будет невозможно. Еще одна классическая проблемная ситуация может возникнуть при предъявлении денежного требования к ответчику, владеющему недвижимостью и не имеющему иных ценных активов.

Если при исполнении решения суда о взыскании денег судебный пристав установит, что средств на счетах должника недостаточно, взыскание может быть обращено на иное имеющееся у последнего имущество.

Чтобы не допустить обращения взыскания на такую недвижимость в исполнительном производстве, ответчик может передать эту недвижимость в собственность другого лица (https://www.eg-online.ru/article/224404/).

Для противодействия подобному поведению ответчиков истцы могут применить обеспечительные меры, среди которых в отношении недвижимости применяются арест имущества или запрет на совершение регистрационных действий.

Добиться от суда принятия такой обеспечительной меры не всегда легко. Зачастую суды отказывают в удовлетворении заявлений об аресте недвижимости при рассмотрении дел о взыскании денежных средств. Основной причиной отказа является несоразмерность предъявленных исковых требований. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 16.02.

2016 по делу № 33-1110/2016 отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку из ходатайства невозможно установить соразмерность меры по обеспечению иска заявленным исковым требованиям.

Источник: http://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?877

Понятие права
Добавить комментарий