Какой срок дают за клевету

В регионах россии опробуют новый закон о клевете

Какой срок дают за клевету
Image caption Обвиняемому в клевете журналисту из Хакасии грозит огромный штраф

9 октября 2012 года главный редактор абаканской газеты «Новый фокус» Михаил Афанасьев выехал на съемки сюжета для сайта газеты о том, как полицейские «повышают раскрываемость» преступлений в Абакане.

Двух молодых людей задержали по подозрению в убийстве друга. После чего, как утверждает журналист, ему позвонили родственники одного из них. Они сказали, что задержанного, скорее всего, будут, как это называют местные, «вывозить на бережок» — на берег реки Абакан — «выбивать» признание. Родственники попросили, чтобы Афанасьев снял об этом сюжет.

Афанасьев отправился на задание, где ожидаемо встретил сопротивление со стороны полицейских. Это версия событий журналиста. Обвиняющий его полицейский от комментариев отказался.

Теперь, спустя полгода, ему грозит статья за «клевету» — если дело дойдет до суда, это будет первый случай уголовного преследования журналиста за клевету, с тех пор как статья за нее была возвращена в Уголовный кодекс.

Из Уголовного кодекса и обратно

Закон определяет клевету как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. За клевету не предусмотрен тюремный срок, а только лишь штрафы, но большие — до 5 млн рублей (более 160 тыс. долларов).

В декабре 2011 года с подачи президента Дмитрия Медведева статья о клевете была перенесена из уголовного законодательства в административный кодекс. Но на следующий год Госдума спешно приняла закон об уголовной ответственности за клевету, который президент России Владимир Путин подписал в июле 2012 года.

Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Новая норма вступила в силу в августе 2012 года.

Главному редактору абаканской газеты «Новый фокус» Михаилу Афанасьеву по ней грозит штраф до миллиона рублей или обязательные работы на срок до двух лет. По словам экспертов, в регионах были и другие случаи, когда журналистов обвиняли в клевете, но до возбуждения дела пока не доходило.

Показания свидетелей

Как рассказывает Афанасьев, на съемку в октябре он приехал вместе с братом, который тоже работает в «Новом фокусе». Журналист настаивает, что полицейские мешали ему вести съемку, несколько раз толкали, и он падал на капот полицейской машины, а в конце концов был арестован.

У происходящего были свидетели — две беременные женщины. Позже они стали фигурировать в обвинениях против Афанасьева.

Иск против него подал замначальника местной полиции полковник Александр Злотников. Он обвинял Афанасьева в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции, а в суде заявил, что журналист толкнул под колеса служебного автомобиля двух беременных женщин.

Женщины свидетельствовали, что их никто не толкал. Одна из них, Татьяна Семик, рассказала bbcrussian.com, что вместе с подругой, тоже беременной Оксаной Козуиной, в тот день дежурила возле камеры, где находился ее муж и его друг, которые сидели по подозрению в убийстве их общего товарища.

Накануне мужа Семик, по ее словам,полицейские отвезли на берег реки Абакан и избили. Женщины предположили, что та же участь ждет и второго подозреваемого, поэтому позвали Афанасьева с камерой и пришли к полицейскому участку сами.

Афанасьев, по словам свидетельницы, все снимал на камеру. «Мы стояли сбоку, на тротуаре, мы постучали по окнам, покричали: «Игорь, держись». Афанасьев стоял сбоку и позади нас, а полицейские начали его хватать, увели за угол, потом загребли в машину и увезли», — рассказывает Семик.

Позже дело этих двух абаканцев закрыли за отсутствием доказательств, а тело их друга позже нашли в реке без видимых признаков насильственной смерти.

Афанасьеву же мировой суд Абакана дал двое суток ареста за сопротивление при погрузке в машину, отдельно отметил, что «под колеса машины никто беременных не толкал», а показания полковника не учел.

«Закручивание гаек»

9 декабря 2012 года в «Новом фокусе» Афанасьев опубликовал статью, в которой назвал полковника Злотникова лжецом. Журналист, по его словам, сделал достоянием общественности тот факт, что никаких женщин он под колеса машины не толкал, а полиция пыталась его очернить.

В ответ Афанасьев получил новый иск — на этот раз за «клевету». Его обвиняют по двум статьям — о клевете и оскорблении сотрудника полиции. На сайте управления следственного комитета по республике Хакасия подчеркивают, что в статье были «изложены факты и события, порочащие честь и достоинство» Злотникова и «подрывающие его репутацию».

«Все, что я написал, отражено в решении суда. Меня обвиняют в том, что написано в этом решении. Заявлять, что клевета – это решение суда, это абсурд», — убежден Афанасьев.

Полковник не поясняет, где именно в статье журналиста содержится клевета: говорить с Русской службой Би-би-си он отказался. В отделениях МВД и следственного комитета по республике Хакасия bbcrussian.com подтвердили, что дело против Афанасьева заведено, но дальнейшие комментарии давать отказались.

Журналист считает, что в основе его истории — не ссора с «обиженным полицейским» и «местная круговая порука», а «затыкание последних независимых источников информации». Он утверждает, что в приватных беседах чиновники несколько месяцев назад говорили ему, что «игры в демократию закончены, все гайки будут закручены».

Поменять закон?

В середине февраля 2013 года Совет по правам человека при президенте направил Владимиру Путину проект поправок с просьбой уточнить понятие «клеветы» в уголовном кодексе и сделать менее жестким наказание за этот вид преступлений.

Правозащитники просят президента сократить штрафы за клевету более чем в в 40 раз (с 5 млн до 120 тыс. рублей), а сроки исправительных работ — в два раза (с 480 до 240 часов).

Совет предлагает уточнить понятие «клевета».

Они настаивают на формулировке «умышленное распространение заведомо ложных сведений о частной жизни другого лица с целью опорочить его честь и достоинство».

В действующем законе речь об умысле и цели не идет. Клевета определяется как «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию».

В том же документе правозащитники предлагают уточнить статью «воспрепятствование законной деятельности журналистов» и ввести в кодекс новую статью: «преследование за критику» с максимальным наказанием в виде штрафа в 2 млн рублей или исправительных работ на срок до двух лет.

Как отмечает член комиссии СПЧ по свободе информации Павел Чиков, авторы документа предпочли бы вовсе убрать клевету из УК.

«Уголовные дела и попытки их заведения по новой статье, как правило, идут в отношении журналистов или гражданских активистов, а инициированы представителями властей. Очевидно, что это дубинка в отношении именно блогеров, журналистов и гражданских активистов в руках представителей властей, которой они уже начали размахивать, формируя судебную практику», — заявил Чиков bbcrussian.com.

Пока правозащитники не получили из администрации Путина никакого ответа.

Клевета на храм

Image caption Михаил Аншаков одним из первых почувствовал на себе влияние нового закона о клевете

Одним из тех «много говорящих» общественных активистов, согласно определению юриста Чикова, оказался председатель общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» Михаил Аншаков. По словам Чикова, его он стал первым, кого обвинили по новой статье о клевете.

В интервью «Новой газете» в сентябре 2012 года Аншаков заявил, что в храме Христа Спасителя фактически функционирует «бизнес-центр, где расположены офисы 15 коммерческих фирм, автомойка, автосервис, шиномонтаж, автостоянка на 305 машиномест, прачечная, столовая и многочисленные павильоны, торгующие ювелирными изделиями, сувенирами и другим ширпотребом».

ОЗПП утверждал, что торговля и оказание услуг на территории храма не соответствует требованиям российского законодательства, и требовал привлечь московскую патриархию к ответственности. Аншаков утверждает, что у ОЗПП есть «документы, подтверждающие, что фонд ведет бурную коммерческую деятельность».

В ответ Аншаков получил иск о клевете от фонда храма Христа Спасителя. Сейчас его дело направлено в суд.

Обвиняемый рассказал bbcrussian.com, что эксперты-лингвисты не нашли в его словах клеветы. Он заметил, что по данным экспертизы, в его словах нет заведомой ложности и дается негативная оценка деятельности фонда.

«Это в корне меняет правоприменительную практику. Раньше практика по делам о клевете была очень четкая: оценочное суждение клеветой не считалось и до суда дело не доводилось», — говорит Аншаков.

Борьба с журналистами: способы и инструменты

В правозащитных организациях — московском Фонде защиты гласности и воронежском Центре защиты СМИ — говорят, что к ним обращались журналисты из других регионов, уверяя, что их преследуют за клевету, но только у Афанасьева дело дошло до судебного разбирательства.

Пока закон остается неизменным, эксперты неоднозначно оценивают, насколько он опасен для свободы слова.

Юрист воронежского центра защиты прав СМИ Маргарита Ледовских считает, что у журналиста из Хакасии неплохие шансы на успех в суде.

Обвинителям, по ее словам, нужно доказать, что Афанасьев знал на момент распространения, что сведения ложные и сознательно допускал их публикацию, чтобы очернить человека.

«Есть гораздо более эффективные способы [«бороться» с журналистами]. Допутинское законодательство — совершенный инструмент, если его умело применять.

Куда более перспективна организация лжевымогательства, оскорбление представителя власти или антиэкстремистская статья, которая заменила все остальное.

Ты с чем-то не согласен, защищаешь права малых народов— ты экстремист», — рассказывает руководитель службы мониторинга Фонда защиты гласности Борис Тимошенко.

Он убежден, что законопроект о госизмене гораздо страшнее для свободы слова, чем закон о клевете.

«Многолетний опыт показывает, что чаще всего иски к СМИ идут по статье о защите чести и достоинства», — говорит юрист Ледовских. Другие претензии, по ее данным, даже в те годы, когда статья о клевете еще была в уголовном кодексе, возникали редко.

Ледовских опасается, что статья о клевете может быть опасной для журналистов из-за того, что в регионах недостает медиаюристов. «Адвокаты, присутствующие в Хакасии, не могут отреагировать оперативно, там специалистов вообще нет. Проблема с делами о клевете в том, что очень сложно дистанционно реагировать, а последствия могут быть весьма неприятные, даже на стадии следствия», — говорит она.

Источник: https://www.bbc.com/russian/russia/2013/03/130218_defamation_khakasia

За клевету в интернете депутаты хотят карать тюрьмой

Какой срок дают за клевету

Штраф. За ложную информацию в интернете хотят наказывать гривней

Нардепы опять хотят ввести уголовную ответственность за клевету. В этот раз они предлагают штрафовать за напраслину на десятки тысяч гривен, а в крайних случаях и вовсе лишать свободы. «Сегодня» разобралась в инициативе и выяснила, что об этом думают юристы.

Штраф и тюрьма

В законопроекте, зарегистрированном в Верховной Раде 20 ноября, отмечается, что клевета — это «умышленное распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающее его деловую репутацию».

За это нардепы предлагают штрафовать на 8500 грн. Если же поклеп публично демонстрируется в художественных произведениях, СМИ или интернете, то штраф увеличивается до 17 тыс. грн. Кроме того, правонарушителю может грозить даже до пяти лет тюрьмы.

Однако уголовное дело заведут только после обращения потерпевшего в полицию.

В защиту своей позиции авторы проекта приводят международный опыт: в Италии за клевету штрафуют на 2000 евро, во Франции — на 45 тыс. евро, а в США можно получить до 10 лет тюрьмы.

«Из-за отсутствия наказания за откровенную клевету в обществе создается стойкое ощущение, будто можно сказать о человеке что угодно в любой момент и никакой ответственности за это нести не надо», — говорится в пояснительной записке.

Клевета не первый раз попадает в поле зрения нардепов — к этому вопросу они возвращаются каждые два года.

Летом 2012-го закон о наказании за клевету приняли в первом чтении, а в январе 2014-го он даже заработал, хотя спустя всего две недели его отменили.

Последнюю попытку нардепы сделали в 2016-м, предложив наказывать за напраслину исправительными работами. Поддержки в зале проект не нашел.

Все за и против

Юрист Дина Дрыжакова идею парламентариев поддерживает:

«Возьмем бизнес, пусть даже не большой, а конец года, налоговые проверки, подозрения о подставных подрядчиках.

И вот, когда доказательная база иссякла, вводят в суд «свидетеля», который дает показания на «нужного следствию» человека. Это может применяться в отношении конкурентов, чтобы подорвать деловую репутацию.

Поэтому введение ответственности за запланированную клевету — правильный шаг, а сумму штрафа можно даже увеличить».

Адвокат Иван Либерман объясняет: сейчас это сфера гражданского судопроизводства, и за клевету суд просто присуждает моральную компенсацию.

«Так оно, на мой взгляд, и должно оставаться в дальнейшем.

Потому что, как это прописано в законопроекте, то будут под угрозой даже обычные люди, которые пишут что-то о политиках у себя на странице в : если установят, что она принадлежит конкретному человеку, будут проблемы, будет судимость.

Мне кажется, политикам просто надоело, что о них кто угодно и что угодно может говорить. И они теперь, вместо того чтобы ходить по судам, тратиться на адвокатов, будут использовать правоохранительную систему», — резюмирует он.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

В общественной организации «Коалиция «За свободный интернет» уже назвали этот законопроект механизмом давления на журналистское сообщество.

«Эта инициатива может создать серьезный «охлаждающий эффект» для освещения коррупции, злоупотребления властью и других критичных публикаций на социальные темы.

На этом неоднократно акцентировали свое внимание ключевые международные организации — комитет ООН по правам человека, Совет Европы и ОБСЕ.

Особенно опасной эта инициатива может стать в вопросе информирования избирателей во время кампаний 2019 года» — говорят в общественной организации.

В Коалиции напоминают, что клевета была исключена из перечня преступлений еще в 2001 году из-за обязательств перед Советом Европы.

«С того времени депутаты разных созывов не один раз пытались вернуть уголовную ответственность в этом вопросе. Мы призываем авторов законопроекта отозвать его и не нарушать международных обязательств Украины», — говорится в заявлении.

Политолог Руслан Бортник считает, что этот законопроект появился именно сейчас из-за близости выборов.

«Таким образом эти депутаты пытаются в очередной раз приструнить СМИ и тех, кто пишет в интернете. То журналистам хотят ограничить доступ в Верховную Раду, то регистрируют нормы, которые позволяют закрывать интернет-ресурсы без решения суда.

Целый спектр есть таких инициатив. Но я уверен, что у этого законопроекта нет никаких шансов пройти сессионный зал — это просто декларация запугивания. В Верховной Раде понимают, что они таким образом превратятся во врагов СМИ», — говорит эксперт.

Глава Нацсоюза журналистов Украины Сергей Томиленко называет идею об уголовной ответственности за клевету запретом на профессию журналистов.

«Общество против этого выступает с 2012 года. И именно под его действием Янукович отменил эту норму. Мы призываем бойкотировать новый законопроект», — резюмирует он.

Напомним, совсем недавно, 21 ноября, Рада не разрешила «брак за сутки» для жителей оккупированных территорий. Кроме того, нардепы разблокировали подписание закона о растаможке «евроблях».

Читайте самые важные и интересные новости в нашем Telegram

Источник: Сегодня

в соцсетях

Подписывайтесь на нашу рассылку

Ок

Источник: https://www.segodnya.ua/politics/za-klevetu-v-internete-deputaty-hotyat-karat-tyurmoy-1191036.html

Клевета и ложное обвинение

Какой срок дают за клевету

Конституция РФ говорит о том, что каждый имеет право на защиту своего доброго имени и чести. При этом, каждый человек хоть раз в жизни сталкивался с клеветой и оскорблениями.

Клевета, в российском законодательстве, подразумевает под собой распространение заведомо ложной информации о человеке, которая порочит его честь, достоинство и подрывает его репутацию. Как можно наказать человека за клевету и оскорбление личности?

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

За ложные обвинения в России предусмотрено 2 вида ответственности: уголовная и гражданско-правовая. В порядке гражданского судопроизводства пострадавший может взыскать компенсацию морального вреда.

До декабря 2011 года уголовная ответственность за клевету предусматривалась ст.129 УК РФ. В целях либерализации законодательства с 1 января 2012 года данная статья была исключена из УК РФ. Уголовное наказание за распространение заведомо ложных сведений было заменено на административное.

Важно! Летом 2012 года ответственность за клевету была возвращена в уголовный кодекс.

К обвиняемому в клевете может быть применено одно из 2 видов наказания:штраф в крупном размере или обязательные работы. Мера наказания зависит от способа совершения преступного деяния и от обстоятельств.

В качестве квалифицирующих признаков законодатель выделяет:

  • публичную клевету;
  • с использованием служебного положения;
  • о том, что лицо страдает заболеванием, которое представляет опасность для окружающих, либо о совершении лицом преступления сексуального характера;
  • о том, что лицо совершило тяжкое или особо тяжкое преступление.

Важно! Уголовная ответственность за клевету наступает с 16 лет.

Самое строгое наказание по ст.128.1 Уголовного кодекса РФ — это штраф в размере 5 миллионов рублей или обязательные работы сроком 480 часов.

Уголовное дело по ст.128.1 УК РФ заводиться только по заявлению потерпевшего, так как относиться к категории дел частного обвинения.

2 способа избежать уголовной ответственности за клевету:

  1. доказать в суде собственную неосведомленность о том, что распространяемые сведения ложные;
  2. примирение с потерпевшим.

Важно! Когда порочащие сведения распространяются в отношении судей, следователей, дознавателей в связи с их профессиональной деятельностью, то ответственность на виновного возлагается на основании ст. 298.1 УК РФ.

Хочется отметить, что судебная практика по делам о клевете начинает только складываться в России. Так за 2014 год к ответственности по ст.128.1 УК РФ было привлечено только 129 человек.

Важно! Срок давности по ст.128.1 УК РФ составляет 2 года.

Простое распространение указанных сведений без квалифицирующих признаков, может повлечь:

  • штраф до 500 000 рублей;
  • штраф в размере заработка подсудимого за период до 6 месяцев;
  • обязательные работы до 160 часов.

Если вышеуказанные деяния отражены в публичном выступлении, демонстрирующемся публично произведении или СМИ, то наказание наступает в виде:

  • штрафа до одного 1 000 000 рублей;
  • штрафа в размере дохода подсудимого за период до 1 года;
  • обязательных работ на срок до 240 часов.

В случае если распространены заведомо ложные данные о том, что лицо имеет заболевание, представляющее опасность для окружающих, а равно клевета, сопряженная с обвинением человека в преступлении сексуального характера, то данные действия влекут следующее наказание:

  • штраф до 3 000 000 рублей;
  • штраф в размере заработка подсудимого за период до 3 лет;
  • обязательные работы до 400 часов.

Если указанные действия сопряжены с обвинением человека в совершении особо тяжкого или тяжкого преступления, то наказание следует в виде:

  • штрафа до 5 000 000 рублей;
  • штрафа в размере заработка подсудимого за период до 3 лет;
  • обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Здравствуйте!Подскажите пожалуйста как и куда написать заявление за клевету,если директор обвиняет меня за кражу.

Ответы юристов

Плясунов Константин Андреевич

Уважаемый Алексей! Вы можете обратиться в правоохранительный органы с заявлением о ложном обвинении в краже и клевете (ст. 128.1 УК РФ). Но Вы должны понимать, что бремя доказывания ложного обвинения директором лежит на Вас. Успехов!

Подача иска в суд по клевете

В ходе рассмотрения наследственного дела, истцом был подан, а судом принят документ «разоблачение» , в котором он клевещет на меня и мою семью. Также он направил подобную жалобу в нотариальную палату, где было открыто наследство. Можно ли подать на него в суд за клевету и насколько реально возместить моральный ущерб ? Файлообменник не справляется, кому интересно отправим лично.

Будьте осторожны! За действия в соцсетях можно схлопотать 12 лет с конфискацией имущества

Какой срок дают за клевету

За что в социальных сетях предусмотрено уголовное наказание вплоть до лишения свободы.

В последние годы ужесточается уголовное законодательство, и граждане Казахстана могут попасть за решетку даже за ненадлежащие высказывания в социальных сетях и тому уже есть примеры.

Сроки можно заслужить за клевету, оскорбления, сбор и распространение личных и семейных тайн, за пропаганду и призывы к войне, захвату власти, к совершению теракта, за разжигание социальной, национальной, религиозной розни, за распространение ложной информации и так далее.

Предлагаем вашему вниманию подборку статей из Уголовного кодекса , согласно которым за действия в социальных сетях грозит наказание вплоть до лишения свободы.

Статья 130 УК РК. Клевета

За клевету, распространяемую в СМИ и социальных сетях, предусмотрено наказание в виде штрафа до 2000 МРП, либо исправительных работ в том же размере, либо ограничения свободы на срок до 2 лет, либо лишение свободы на тот же срок.

Статья 131 УК РК. Оскорбление

Оскорбление, выраженное в неприличной форме, влечет за собой штраф до 200 МРП либо исправительные работы в том же размере, либо привлечение к общественным работам на срок до 180 часов.

Статья 147 УК РК. Сбор и распространение личных и семейных тайн

За сбор личных и семейных тайн, которые были получены с использованием служебного положения, взлома или перехвата, УК РК предусмотрено лишение свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 2 до 5 лет или без такового. А за их распространение полагается лишение свободы на срок до 7 лет.

Статья 161 УК РК. Пропаганда или публичные призывы к развязыванию агрессивной войны

Такое деяние наказывается лишением свободы на срок от 3 до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Статья 174 УК РК. Разжигание социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни

За умышленные действия, направленные на оскорбление национальной чести и достоинства, религиозных чувств, пропаганду исключительности, превосходства или неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, сословной, национальной, родовой или расовой принадлежности, грозит наказание в виде ограничения свободы на срок от 2 до 7 лет либо лишения свободы на тот же срок.

Статья 179 УК РК. Пропаганда или публичные призывы к захвату или удержанию власти, а равно захват или удержание власти либо насильственное изменение конституционного строя Республики Казахстан

За такие действия с использованием социальных сетей предполагается лишение свободы на срок от 5 до 10 лет. Статья 180. Пропаганда или публичные призывы к нарушению целостности Республики Казахстан Совершение этих действий с использованием СМИ и соцсетей наказывается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет.

Статья 207 УК РК. Нарушение работы информационной системы или сетей телекоммуникаций

За умышленные действия или бездействие предусмотрены штраф размером до 2000 МРП либо исправительные работы в том же размере, либо ограничение свободы на срок до 2 лет, либо лишение свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 2 лет или без такового.

Статья 256 УК РК. Пропаганда терроризма или публичные призывы к совершению акта терроризма

Наказываются лишением свободы на срок от 7 до 12 лет с конфискацией имущества.

Статья 274 УК РК. Распространение заведомо ложной информации

За распространение заведомо ложной информации, создавшей опасность нарушения общественного порядка или причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, грозит штраф в размере до 5000 МРП либо исправительные работы в том же размере, либо ограничение свободы на срок от 2 до 5 лет, либо лишение свободы на тот же срок.

Статья 373 УК РК. Публичное оскорбление и иное посягательство на честь и достоинство Первого Президента Республики Казахстан — Лидера Нации

Наказывается штрафом в размере до 3000 МРП либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до 3 лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Статья 375, 376, 378 УК РК. Посягательство на честь и достоинство Президента РК, депутата Парламента РК, представителя власти

Оскорбление Президента РК наказывается штрафом в размере до 3000 МРП либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до 3 лет, либо лишением свободы на тот же срок.

В отношении депутата — штраф в размере до 2000 МРП либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до 2 лет, либо лишением свободы на тот же срок.

За оскорбление представителя власти предусматривается штраф в размере до 300 МРП либо исправительные работы в том же размере, либо привлечение к общественным работам на срок до 240 часов, либо арестом на срок до 75 суток. При этом публичные выступления, содержащие критические высказывания об их деятельности, не влекут уголовной ответственности.

Статья 402 УК РК. Действия, провоцирующие к продолжению участия в забастовке, признанной судом незаконной

Такие нарушения наказываются штрафом в размере до 1000 МРП либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до 1 года, либо лишением свободы на тот же срок, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 1 года или без такового.

МИА «Казинформ»

newstaraz.kz

Больше новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

Источник: https://www.zakon.kz/4839884-budte-ostorozhny-za-dejjstvija-v.html

За клевету придется отвечать

Какой срок дают за клевету

Законопроект, возвращающий статью «клевета»в российский Уголовный кодекс, прошел первое чтение в Госдуме.

Законопроект был принят исключительно голосами депутатов от фракции «Единая Россия». Три другие фракции — КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР — али против этого законопроекта. 242 депутата проали «за», 144 — «против», двое воздержались.

Документом предусматривается четыре степени наказания за клевету.

Если в настоящее время за это правонарушение выписывается штраф в размере от одной до трех тысяч рублей, то законопроектом предлагается установить его в размере от 200 тысяч рублей или же в размере годовой зарплаты осужденного лица.

Самый верхний, четвертый, предел наказания за клевету предусматривает штраф в размере от 300 до 500 тысяч рублей или в объеме зарплаты от одного года до трех лет, а также лишение свободы до пяти лет, передает «Интерфакс».

В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что «правопорядки практических всех стран мира устанавливают уголовную ответственность за клевету».

Статья 129 УК РФ («клевета») была исключена из списка уголовных преступлений в декабре 2011 года. В настоящее время в законодательстве России клевета является одним из административных правонарушений.

Отменить декриминализацию статьи о клевете в начале июля предложил глава комитета Госдумы по законодательству, депутат от «Единой России» Павел Крашенинников. Позднее группа единороссов внесла в Госдуму соответствующий законопроект.

«Декриминализация статьи «клевета», проведенная в рамках либерализации уголовной политики, и назначение за различные клеветнические измышления, а иначе говоря, распространение ложных сведений о человеке, административных штрафов до 3 тысяч рублей, привели к тому, что некоторые граждане практически безнаказанно обвиняют людей в самых страшных грехах, называя их бандитами, террористами, коррупционерами», — заявил Крашенинников.

По его словам, законопроект, возвращающий статью «клевета» в УК, направлен на усиление ответственности за нарушения конституционных прав. «Речь идет о защите государством чести и достоинства личности», — отметил Крашенинников.

Он предложил наказывать за клевету штрафами, обязательными работами, а также лишением свободы. Максимальное наказание, по его мнению, должны быть за клевету, «соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления». За такое преступление Крашенинников предложил лишать свободы на срок до пяти лет.

«Клевета, оскорбление и нарушение неприкосновенности частной жизни гражданина является одной из разновидностей насилия над личностью, недопустимой в цивилизованном обществе», — подчеркнул депутат.

Один из авторов проекта закона — руководитель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая в свою очередь заявила, что российские законодатели должны создавать «формы ответственности за потерянную репутацию». В этой связи, подчеркнула она, установление уголовной ответственности за клевету — «это тот самый инструмент, который будет гарантировать, что ваше доброе имя защищено обществом и государством».

Со своей стороны зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Дмитрий Вяткин отметил, что поправки в Уголовный кодекс РФ направлены на то, чтобы положить конец «разгулу безответственности». Он уверен, что штраф за клевету должен быть «чувствительным и серьезным».

Фракции КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР восприняли идею вернуть в УК РФ статью о клевете как очередной шаг власти по борьбе с оппозицией.

«Это идет в ряду с законами о митингах, об НКО, уголовными делами против депутатов и другими уголовными делами. Все это способ давления на оппозицию», — заявил первый замруководителя фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Михаил Емельянов.

«Мы в свое время принимали законы, направленные на либерализацию законодательства, а сейчас этому дан обратный ход, и создается впечатление, что предпринимается очередная попытка каким-то образом заткнуть рот оппозиции», — отметил глава высшего совета ЛДПР Игорь Лебедев.

Представители КПРФ и «Справедливой России» попросили Госдуму отложить первое чтение закона о клевете.

В частности, эсер Геннадий Гудков обратил внимание на то, что по нему не проведена общественная дискуссия, а член фракции КПРФ Анатолий Локоть высказал мнение, что в случае принятия соответствующих поправок в действующее законодательство к ответственности за клевету может быть привлечен любой представитель оппозиции, в том числе депутат за свой запрос или сделанное заявление.

Однако Госдума отказалась перенести рассмотрение законопроекта. Это предложение в ходе ания поддержали все три оппозиционные фракции, но их 209 не хватило для принятия положительного решения о переносе.

Законопроект о клевете вызвал также недовольство правозащитников.

9 июля глава президентского Совета по правам человека Михаил Федотов направил письмо президенту РФ Владимиру Путину, в котором выразил обеспокоенность по поводу закона о клевете. По мнению Федотова, возвращение в УК статьи «клевета» крайне вредно для процессов развития российского общества. «Хотя бы просто потому, что это расходится с общемировой тенденцией.

Во всем мире эта статья исключается, а у нас только исключили, а теперь снова хотят вернуть», — пояснил Федотов.

По его словам, «особенно нетерпимо, что в законопроекте предусматривается лишение за клевету свободы на срок до пяти лет».

«Если исключить из этой статьи наказание в виде лишения свободы, то ее вполне можно сохранить в Кодексе об административных правонарушениях», — считает правозащитник.

10 июля Путин провел встречу с Федотовым и другими правозащитниками. По результатам встречи президент направил в Госдуму заключение на законопроект о клевете, предложив исключить из него наказание в виде лишения свободы и принудительных работ, на чем настаивали правозащитники. 

Источник: http://actualcomment.ru/za_klevetu_pridetsya_otvechat.html

Клевета на человека или компанию: правовые последствия по статье 128.1 УК РФ

Какой срок дают за клевету

Мы живем в век свободы слова и свободы распространения информации. В то же время нельзя забывать, что права и свободы заканчиваются там, где начинаются права и свободы другого.

Таким образом, любой человек может говорить что угодно, но при этом не распространять лживые сведения о других лицах. В данной статье мы поговорим о том, как привлечь к ответственности по статье 128.

1 УК РФ за клевету.

Конституцией РФ закреплено и гарантировано право граждан свободно выражать свои мысли и мнения, а также независимость массовой информации. Гражданин может, не опасаясь вмешательства со стороны власти, придерживаться своего мнения, обмениваться информацией и идеями.

Однако, данное право накладывает определенные обязанности, ввиду того, что в Конституции РФ предусматривается право граждан на охрану своей чести и от передачи не совпадающих с действительностью, ложных сведений.

Инструментом реализации данного права служит ответственность за клевету. Что такое клевета в юриспруденции? Это изначально ложная информация или тиражирование ложной информации, пятнающей честь и достоинство иного лица и (или) подрывающей его репутацию. Клевета – это уголовное преступление, за совершение которого предусмотрена уголовная ответственность.

Как привлечь к ответственности по статье 128.1 УК РФ за клевету

  1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, — наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
  2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.

Нет необходимости в том, чтобы истец (то есть лицо, которое утверждает, что его осквернили) был идентифицирован по имени в клеветнической публикации. Достаточно показать, что разумный человек, читающий слова, понимает их как обращающихся к истцу. Утверждение о том, что клеветнические материалы не предназначались для ссылки на истца, не является защитой и не может утверждать, что ссылка на истца неоднозначна. В одном случае два человека с одинаковым именем успешно подали в суд на одну и ту же клеветническую публикацию.

Публикация, которая относится к группе людей (а не к именованным лицам), порочит членов группы только в том случае, если разумный человек считает это ссылкой на каждого отдельного члена группы.

Например, утверждение «все адвокаты нечестны» не дискредитирует какого-либо конкретного адвоката, поскольку разумный человек не считает, что это утверждение означает, что каждый адвокат в России нечестен.

Государственный орган или должностное лицо не может подать в суд за клевету в связи с заявлением, в котором комментируется то, как он выполняет свои публичные функции. Тем не менее, отдельный политик, государственный служащий или местный советник может подать в суд, если в заявлении говорится о том, каким образом они лично выполняют общественные функции.

Доказательства клеветы

Уголовный кодекс довольно широк в своем понимании, но существуют некоторые общепринятые правила. Если вы считаете, что вас «опорочили», чтобы доказать это, вы обычно должны показать, что есть следующее утверждение:

  1. опубликованный
  2. ложный
  3. вредный
  4. непривилегированный (предвзятый)

Давайте рассмотрим каждый из этих элементов претензий на клевету подробнее.

  1. Во-первых, «высказывание» можно произносить, писать, изображать или даже жестами. Поскольку письменные заявления длятся дольше, чем устные заявления, большинство судов, присяжных и страховых компаний считают клевету более вредной, чем клевета .
  2. «Опубликованный» означает, что третья сторона услышала или увидела заявление, то есть кого-то, кроме лица, сделавшего заявление, или лица, о котором это заявление было. «Опубликованный» не обязательно означает, что заявление было напечатано в книге — его просто нужно обнародовать через социальные сети , телевидение, радио, речи, сплетни или даже громкие разговоры. Конечно, это также могло быть написано в журналах, книгах, газетах, листовках или на пикетах.
  3. Клеветническое заявление должно быть ложным, иначе оно не считается вредным. Даже ужасно подлые или пренебрежительные вещи не являются клеветой, если обувь подходит. Большинство мнений не считается клеветой, потому что они не могут быть объективно ложными. Например, когда рецензент говорит: «Это была худшая книга, которую я читал за весь год», она не оскорбляет автора, потому что утверждение не может быть доказано как ложное.
  4. Заявление должно быть «вредным». Поскольку весь смысл закона о клевете заключается в том, чтобы позаботиться о нанесении ущерба репутации, лица, предъявляющие иск о клевете, должны показать, как их репутация пострадала от ложного заявления — например, человек потерял работу; избегали соседей, друзей или членов семьи; или преследовалась прессой. Тот, у кого уже была ужасная репутация, скорее всего, не соберет много денег в клевете.
  5. Наконец, чтобы квалифицироваться как клеветническое заявление, оскорбительное заявление должно быть «непривилегированным ». При некоторых обстоятельствах вы не можете подать в суд на кого-либо за клевету, даже если он делает заявление, которое может быть доказано ложным. Например, свидетели, которые дают ложные показания в суде или при даче показаний, не могут быть привлечены к ответственности. (Хотя свидетели, которые свидетельствуют о чем-то, что они знают ложь теоретически может быть привлечена к ответственности за лжесвидетельство.) Законодатели решили, что в этих и других ситуациях, которые считаются «привилегированными», свобода слова настолько важна, что на ораторов не должны быть скованы опасения, что им будут предъявлены обвинения в клевете. Сами законодатели также пользуются этой привилегией: они не несут ответственности за заявления, сделанные в законодательной палате или в официальных материалах, даже если они говорят или пишут вещи, которые в противном случае были бы клеветническими.

Защита от клеветы

В Российской Федерации закон о клевете по-прежнему различает клевету. Клевета является клеветническим выражением в не пристойной форме, в средствах массовой информации и открытых местах для общего пользования и доступа, таких как книги, статьи, радио- или телепередачи, веб-сайты, электронные письма, блоги, посты в , твиты и посты на .

Источник: https://yurlitsa.ru/kleveta-na-cheloveka-ili-kompaniyu-pravovye-posledstviya-po-state-128-1-uk-rf/

Понятие права
Добавить комментарий