Ограничение свободы передвижения статья ук рф

Статья 127 УК РФ: «Незаконное лишение свободы»

Ограничение свободы передвижения статья ук рф

Согласно Конституции РФ, каждый гражданин может свободно перемещаться в пространстве в границах, которые установлены законом.

Это право дается человеку от рождения. В соответствии со ст 127 УК РФ незаконное лишение свободы является недопустимым и подлежит уголовной ответственности.

Чем отличается это преступление от похищения, как оно квалифицируется, а также какое за него предусмотрено наказание в 2019 году?

Уголовно-правовая характеристика

В статье 127 УК РФ указано, что незаконное лишение свободы — это преступление, направленное против личности.

Оно заключается в действиях лица, которое удерживает человека без перемещения в одном месте против его воли. При перемещении гражданина преступление квалифицируется как похищение.

Цель злоумышленника, который ограничивает другого человека в свободе, — заставить его выполнить требование, противоречащее закону, осуществить определенные работы или бездействовать, чтобы:

  1. Не мешать преступнику совершать противоправное деяние.
  2. Не иметь возможности сообщить кому-либо о готовящемся или совершенном преступлении.
  3. Шантажировать других людей путем его удержания.
  4. Унизить, обидеть, наказать кого-то или отомстить за определенные поступки или слова.

Из мотивов злоумышленников становится понятно, что данные преступления не имеют самостоятельной подоплеки. Такие деяния всегда сопряжены с более тяжкими преступлениями.

Лица, которых незаконно удерживают в определенном месте против их воли, часто подвергаются физическому насилию, получают побои или случайные травмы.

Это служит основанием для привлечения преступника к уголовной ответственности по дополнительным статьям.

Кроме того, такие деяния нередко совершаются для срыва переговоров или иных важных мероприятий политического либо экономического характера. В таких случаях за преступление предусматривается повышенная ответственность.

Состав преступления

Согласно ст 127 УК РФ состав преступления заключается в умышленном совершении лицом незаконных действий, направленных против личности, а также свободы человека.

Это право гарантируется каждому гражданину и охраняется государством.

Общество заинтересовано в том, чтобы все его члены распоряжались своей свободой и несли личную ответственность за пользование этим ресурсом.

Человек, которого удерживают где-либо против его воли, утрачивает возможность работать. Он не только не может выполнять общественно полезный труд, но и теряет свой доход. Поэтому впоследствии гражданин имеет право потребовать у преступника компенсацию морального и материального вреда.

Оконченным считается преступление с того момента, когда потерпевшего фактически лишают свободы. Период, в течение которого его незаконно удерживают в определенном месте, не имеет значения для применения ст. 127 УК РФ.

С другой стороны, этот промежуток времени иногда становится основанием для суда установить малозначительность деяния. В этом случае ч. 2 ст. 14 УК РФ предусматривает возможность исключить факт совершения преступления.

Объект преступления

Непосредственный объект рассматриваемого преступления — это личная (физическая) свобода гражданина. В ряде случаев устанавливается также дополнительный объект — безопасность жизни или здоровья потерпевшего. Им может быть признано любое лицо.

Объективная сторона

Объективной стороной преступления является незаконное лишение лица:

  • свободы передвижения во времени и пространстве;
  • выбора им места пребывания;
  • общения с другими людьми.

В качестве примера можно привести удержание человека в закрытом помещении путем насильственного водворения в него либо связывания.

Для доказывания элементов объективной стороны преступления важно установить полную картину деяния и связанные с ним подробности:

  • факт удержания гражданина где-либо без его согласия;
  • непосредственное место, в котором находился потерпевший;
  • продолжительность преступления;
  • средства, которые использовал виновный;
  • условия содержания удерживаемого гражданина.

Также в суде могут быть рассмотрены и другие факторы, относящиеся к делу и допустимые к использованию в качестве доказательств совершенного преступления. К ним относится способ совершения деяния.

Это может быть физическое или психическое насилие, обман. Под психическим насилием подразумевается угроза причинения побоев, увечий, смерти потерпевшему или его близким. Это метод подавления воли и способности удерживаемого гражданина сопротивляться.

Субъект преступления

Субъектом преступления выступает злоумышленник, который совершил противоправное деяние.

Он должен соответствовать двум главным требованиям: достичь 16-летнего возраста и быть психически дееспособным.

Субъективная сторона

Под субъективной стороной преступления подразумевается наличие прямого умысла у злоумышленника.

Виновное лицо должно осознавать, что незаконно лишает другого человека свободы без его согласия, а также иметь в этом личную заинтересованность.

Установление субъективной стороны позволяет раскрыть новые нюансы совершенного преступления. Некоторые из них, особенно в сочетании с искренним раскаянием, могут стать основаниями для суда, чтобы смягчить меру наказания.

Мотивы для незаконного лишения человека свободы бывают разными. Среди них самыми распространенными являются следующие:

  • месть;
  • хулиганские побуждения, которые способствовали совершению другого преступления;
  • ревность;
  • срыв деловых переговоров;
  • лишение потерпевшего возможности принимать участие в служебных или общественных делах.

Также для установления субъективной стороны преступления важно установить смягчающие либо отягчающие вину обстоятельства.

Среди них выделяют следующие:

  • отношения виновного с потерпевшим;
  • его психологическое состояние во время совершения противоправных действий;
  • личные убеждения;
  • возможное нахождение в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Отличия от похищения

От похищения человека незаконное лишение свободы отличается специфическими признаками.

Это смежные преступления, но за них предусмотрена разная степень ответственности.

Незаконное лишение свободы заключается в удержании человека где-либо против его воли, но без перемещения.

При похищении потерпевшего перевозят с места на место. Это затрудняет его поиск и нахождение. Поэтому похищение квалифицируется как более тяжкое преступление.

Отличия от захвата заложника

Характер действий злоумышленников при захвате заложника и незаконном лишении человека свободы схожий. Однако квалификации преступлений кардинально различаются.

Захват заложника характерен для противоправных деяний, сопряженных с терроризмом.

Общество заинтересовано в недопущении прецедентов с такой подоплекой. Поэтому законодатель предусмотрел более серьезную уголовную ответственность по уголовным делам, связанным с захватом заложников.

Наказание и ответственность

В соответствии со статьей 127 УК РФ насильственное удержание человека (отдельно от других преступлений) карается следующими видами наказаний:

  • ограничение свободы на срок до 3 лет;
  • арест на срок от 3 месяцев до полугода;
  • лишение свободы на срок до 2 лет.

За то же преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в случае рецидива и/или с применением оружия, угрожающего для жизни, а также за деяние, направленное против беременной женщины или несовершеннолетнего, предусмотрено наказание в виде 3-5 лет лишения свободы.

Если вследствие незаконного удержания потерпевший получил тяжелые травмы или погиб, но у преступника не было соответствующих намерений, применяется наказание в виде 4-8 лет лишения свободы.

В законе не установлено четких временных рамок для возбуждения уголовного дела по ст. 127 УК РФ. Однако суд может отклонить его при выявлении короткого срока удержания потерпевшего. В таких случаях преступление признается незначительным.

Если потерпевший удерживался в неволе очень долго, это может стать отягчающим вину обстоятельством. Когда подозреваемым выступает должностное лицо, на него заводится дело по ст. 286 УК РФ — «Превышение должностных полномочий».

Условия для освобождения от ответственности

Лишение человека свободы не квалифицируется как преступление, если доказывается факт необходимой самообороны либо крайней необходимости в процессе задержания лица по подозрению в криминальной деятельности.

Также к ответственности не привлекаются родители, которые сажают своих детей под домашний арест в воспитательных целях.

В случае согласия человека на изоляцию полностью исключается состав преступления. При этом последующее незаконное удержание лица в том же месте без его согласия классифицируется как незаконное лишение свободы.

Пример — работодатель не отдает паспорт сезонному рабочему, когда срок контракта истекает. Если случайные прохожие удерживают заблудившегося ребенка у себя против его воли, это также квалифицируется как преступление.

Согласно ст. 127 УК РФ, незаконное лишение свободы заключается в насильственном удержании человека в каком-то месте против его воли, но без перемещения. В противном случае устанавливается факт похищения.

Незаконное лишение свободы может повлечь за собой наказание до 2 лет тюрьмы. Если потерпевшему причиняется тяжкий вред здоровью или смерть, этот срок увеличивается до 4-8 лет.

Однако при коротком сроке насильственного удержания человека закон позволяет не классифицировать совершенное деяние как преступление.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/nezakonnoe-lishenie-svobody-st-127-uk-rf/

Ответственность должностных лиц за нарушение конституционного права на свободу передвижения (Быкова Е., Казаков А.)

Ограничение свободы передвижения статья ук рф

Дата размещения статьи: 23.05.2015

В главе 19 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Однако это совсем не означает, что иные общественно опасные деяния не нарушают названных прав и свобод. В гл. 17 УК РФ установлена ответственность за совершение преступлений против свободы, чести и достоинства личности.

Положения названной главы направлены в первую очередь на охрану конституционного права на свободу передвижения. Это положение корреспондирует с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, в которой провозглашено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.В соответствии с ч. 3 ст.

55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно п. 1 ст.

5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод лишение лица свободы возможно лишь в следующих случаях:——————————— Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) (с изм. от 13 мая 2004 г.) // http://base.consultant.ru/ cons/cgi/ online.cgi?req=doc; base=LAW;n=30222 (дата обращения: 18.09.2013).

— законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом;- законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом;- законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения, или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;- заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом;- законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;- законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче.Совершение данных действий допускается только при наличии обстоятельств, предусмотренных внутригосударственным законодательством. Если лишение лица свободы произошло по тем основаниям, которые не закреплены на нормативном уровне, то необходимо вести речь об уголовной ответственности за преступление против свободы личности.Возможность ограничения конституционного права на свободу передвижения предоставлена прежде всего сотрудникам правоохранительных органов. Незаконное использование ими соответствующих полномочий может образовывать состав преступления. Например, в случае незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей должностное лицо привлекается к ответственности по соответствующей части ст. 301 УК РФ. Если должностное лицо в связи с исполнением должностных обязанностей незаконно лишило лицо свободы (за исключением случаев применения меры процессуального принуждения), подобные действия подлежат оценке по ст. 286 УК РФ.Так, действия заместителя начальника ОВД в части незаконного удержания сотрудников милиции и граждан в дежурной части отдела милиции под угрозой применения насилия квалифицированы судом 1-й инстанции по п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, с применением оружия или с угрозой применения насилия, а также по п. п. «г», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное лишение свободы, совершенное в отношении двух и более лиц, с применением оружия. Президиум Верховного Суда РФ исключил указание на осуждение по п. п. «г», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, поскольку ответственность за незаконное лишение свободы, совершенное должностным лицом, установлена ст. 286 УК РФ .——————————— Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 сентября 2007 г. N 309-П07 // СПС «КонсультантПлюс».Представляется, что решение надзорной инстанции обоснованно, поскольку незаконное лишение свободы является формой превышения должностных полномочий. Таким образом, имеет место конкуренция «части и целого». В данной ситуации по общему правилу применяется та норма, которая с наибольшей полнотой охватывает все признаки содеянного.Интерес представляет юридическая оценка деяний должностных лиц, совершивших похищение человека в процессе исполнения своих обязанностей. Например, оперативный сотрудник помимо воли потерпевшего «изымает» его (предлагает проехать с ним для беседы), перемещает и незаконно удерживает где-либо с целью получения необходимых сведений.Чтобы ответить на вопрос о надлежащей квалификации совершенного деяния, необходимо обратиться к положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (далее — ФЗ «О полиции»). В ст. 14 указанного нормативного акта регламентировано задержание как мера государственного принуждения. Такого основания для задержания, как необходимость получения сведений от гражданина, в данной норме не указано. В ст. 13 анализируемого документа предусмотрено право вызывать в полицию и доставлять в служебное помещение граждан в случаях, прямо указанных в законе. По смыслу ФЗ «О полиции» получается, что оперативный работник может получить сведения либо пригласив интересующее его лицо в свой служебный кабинет, либо пообщавшись по месту нахождения этого лица, но не имеет права на ограничение в какой бы то ни было мере свободы опрашиваемого.——————————— СПС «КонсультантПлюс».Итак, в анализируемой ситуации деяние, совершенное должностным лицом, охватывается как ст. 126, так и ст. 286 УК РФ. Однако возникает парадоксальная ситуация: при конкуренции «части и целого» необходимо оценивать действия виновного по ст. 286 УК РФ, поскольку он превысил должностные полномочия и совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, — ограничил свободу потерпевшего исключительно для получения интересующих сведений. Но при сравнении санкций за похищение человека и превышение должностных полномочий можно сделать вывод, что состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, является привилегированным по отношению к похищению человека, поскольку санкция по ч. 1 ст. 126 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, а по ч. 1 ст. 286 УК РФ — до четырех лет лишения свободы.Таким образом, должностное положение лица выступает в качестве признака, по сути, смягчающего ответственность за данное общественно опасное деяние. Однако достаточно сложно найти аргументы, которые бы оправдывали наличие такой позиции. Наоборот, в юридической науке сложилось представление о том, что должностной статус субъекта свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного им преступления. В целом, как представляется, аналогичного мнения придерживается и законодатель. Подтверждением тому служит и системное толкование положений УК РФ, Общая и Особенная части которого представляют собой внутреннее единство. Так, в п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел рассматривается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.Однако вопреки приведенным положениям на практике может сложиться ситуация, когда при совершении одного и того же деяния должностным лицам будет назначаться более мягкое наказание, чем общим субъектам преступления. Такой подход вряд ли будет отвечать требованиям конституционного принципа справедливости, на наличие которого в своих решениях применительно к различным ситуациям неоднократно указывал Конституционный Суд .——————————— См., напр.: Постановление Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2012 г. N 28-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Авеста»; Постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2012 г. N 31-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 33 и подпункта «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Л.А. Пугиевой» // СПС «КонсультантПлюс».Поэтому представляется, что с учетом конституционного принципа справедливости и системного толкования норм уголовного закона, основывающегося на Конституции РФ (ч. 2 ст. 1 УК РФ), действия находящегося при исполнении служебных обязанностей должностного лица, совершившего похищение человека, следует оценивать, руководствуясь, в том числе, позицией авторов, предлагающих при конкуренции «части и целого» учитывать также максимальные сроки или размеры наиболее строгих видов наказаний, предусмотренных за совершение каждого из преступлений . Соответственно, в тех случаях, когда в процессе похищения не применялось насилие и при отсутствии иных квалифицирующих признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 и 286 УК РФ, должностному лицу следует вменить совокупность ч. 1 ст. 126 и ч. 1 ст. 286 УК РФ. Если в процессе похищения применялось насилие, не опасное для жизни и здоровья, то необходимо квалифицировать действия виновного только по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, предусматривающей более строгую санкцию по сравнению с ч. 1 ст. 126 УК РФ. При применении насилия, опасного для жизни и здоровья, либо при наличии иных квалифицирующих признаков похищения, деяние оценивается по соответствующей части ст. 126 УК РФ и ст. 286 УК РФ, поскольку за второе из данных преступлений установлена менее строгая ответственность, чем за первое.——————————— Гаухман Л.Д. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана и др. М.: Юриспруденция, 1999. С. 224.Аналогичной точки зрения придерживается высшая судебная инстанция. А. и Р. осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 285 УК РФ. Осужденные, участвуя в похищении Б., предъявив удостоверение, задержали Б., поместили в автомашину Р. и привезли к месту последующего незаконного удержания. Как указано в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, приведенные данные свидетельствуют о том, что А. и Р., являясь представителями власти, использовали свои служебные полномочия вопреки интересам службы и похитили Б. за денежное вознаграждение, существенно нарушив его права и причинив существенный вред авторитету правоохранительных органов и интересам государства .——————————— Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2004 г. N 78-О03-221 // http://vsrf.ru (дата обращения: 30.09.2013).Стоит только подчеркнуть, что если бы сотрудники милиции действовали не за взятку, т.е. руководствовались не корыстными или иными личными побуждениями, а, скажем, ложно понятыми интересами службы, то содеянное образовывало бы совокупность похищения человека и превышения должностных полномочий. Сотрудники милиции А. и Р. обладали полномочием по задержанию граждан, однако могли эти полномочия реализовать только при наличии к тому предусмотренных законом оснований. В данном случае они из корыстной заинтересованности совершили входящие в их полномочия действия, которые, однако, могли совершить лишь при наличии особых обстоятельств, указанных в законе.На практике достаточно сложно разграничить злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий в форме совершения действий, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном нормативном акте. С позиции Верховного Суда РФ под использованием должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. Ответственность наступает при наличии корыстной или иной личной заинтересованности .——————————— Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // СПС «КонсультантПлюс».В то же время совершение таких действий должностным лицом, если они повлекли соответствующие общественно опасные последствия, образует состав превышения полномочий в тех, как отмечается в литературе, случаях, когда в деянии отсутствуют названные мотивы как конститутивные признаки должностного злоупотребления. В противном случае должностное лицо невозможно было бы привлечь к уголовной ответственности. Однако с учетом того, что для квалификации содеянного как превышения должностных полномочий мотив преступления значения не имеет , а виновный совершил деяние, использовав предоставленные ему должностные полномочия вопреки интересам службы, существенно нарушив права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства, содеянное стоит оценить по соответствующей части ст. 286 УК РФ.——————————— Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.09.2013).

Пристатейный библиографический список

1. Гаухман Л.Д. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана и др. М.: Юриспруденция, 1999. С. 224.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) (с изм. от 13 мая 2004 г.) // http://base.consultant.ru/ cons/cgi/ online.cgi?req=doc; base=LAW;n=30222 (дата обращения: 18.09.2013).

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Источник: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/5735

Статья за незаконное удержание человека

Ограничение свободы передвижения статья ук рф

В данной статье рассказывается про ст 127 ч 2 УК РФ. Что это за статья и какие могут быть последствия. Ст 127 ч 2 УК РФ — эта статья, которая предусматривает полное лишение незаконного удержания гражданина РФ, который не в коем случае не связан с похищением пострадавшего.

Любое лишение свободы на незаконном основании, который вообще не связан с возможным похищением может нести полное наказание в виде ограничения свободы до 2 лет, или же основной принудительной трудовой деятельностью до 2 лет, или же в качестве ареста от 3 и до 6 мес. Также рассматривается лишение свободы до 2 лет (Ст 127 ч 2 УК РФ).

Предусматривается основное действие, которое было совершено одной группой граждан, где также был рассмотрен этот вопрос по заранее исполненному сговору, но только в это время мог утратить основную силу.

Преступный поступок может быть исполнено при помощи насильственного обращения, которое несет полную угрозу для жизнедеятельности или здоровья гражданина РФ. Здесь же предусматривается преступное деяние с использованием оружия или вещей, которые могли бы применяться в виде оружия.

По отношению гражданина, не достигшего полного совершеннолетия. В том числе по отношению женского пола, которая тем временем находилась в положении, а также по отношению нескольких лиц.

Все это будет нести уголовное наказание в качестве принудительно-исполнительных работ сроком до 5 лет, лишением свободы действия от 3 и до 5 лет (Ст 127 ч 2 УК РФ).

Любые преступные поступки рассматриваются по определенным частям. И если действие было совершено одной организованной группой, или же их деяния привели к смертельному исходу по неосторожности пострадавшей стороны, в том числе другие особо тяжкое подавление. Все это несет уголовно-наказуемую ответственность от 4 и до 8 лет (Ст 127 ч 2 УК РФ).

Законодательные разъяснения к статье 127 ч 2 УК РФ

Виновником преступного проступка по совершению личной свободы гражданина Российской Федерации, а при более квалифицированном формате преступного сговора, которые могут повлечь опасность жизни и здоровью пострадавшей стороны.

Одна из объективных частей в данном законодательстве Ст 127 ч 2 УК РФ предусматривает любое лишение свободы, которая также выявляется в ограниченном воздействии гражданина свободы действия в пространстве, а также по времени.

Также рассматривается удержание гражданина РФ в специально-установленном месте при помощи запирании, или же связывании.

Возможно в это самое время может находиться по угрозой насильственного воздействия по отношению пострадавшей стороны с применением к нему же иного насилия.

Основной состав преступного действия, которая рассматривается в данной же статье (Ст 127 ч 2 УК РФ) основывается по единому сравнению с похищением гражданина РФ, и может полностью отличаться от него, так как эта статья предусматривается ст. 126 УК. Сюда же следует вписать незаконное удержание в клинике для душевно больных, рассматривается в ст. 128 УК.

По сравнению с ними это же преступное деяние осуществляется без возможного передвижения пострадавшего супротив воли в иное место. Лишение свободы только на незаконном основании, которое рассматривается в указанной статье, где придется полностью ограничить от возможного лишения свободы незаконного формата как преступные проступки супротив правосудия.

В других же моментах лишение свободы неофициального формата, которое было совершено человеком, имеющим соответствующую должность, может быть переквалифицировано в качестве превышения любых полномочий.

Общее время для лишения свободы на незаконном основании вообще не имеет особого фактора для возможного осуществления преступного умысла. Любое наличие в отношении пострадавшего лица прав, которые были вписаны в законодательстве по дальнейшему ограничительным действиям.

К примеру, удержание малолетних детей попечителями, в том числе прав учителей к своим школьникам в период учебной процедуры. Также рассматриваются права при возможном передвижении автомобиля в согласии с маршрутом любого общественного транспортного средства и так далее.

Это все полностью исключает основной состав по возможному лишению свободы.

Виновником становится гражданин, который достиг полных шестнадцати лет.

Это преступное действие зачастую характеризуется прямым умыслом. По сравнению с последствиями, так называемыми в части 3 в указанной статье рассматривается причинение вреда по неосторожности, который приводит к смертельному исходу пострадавшего или при других особо тяжких последствиях.

В том числе неосторожность в основной форме, как легкомыслие. Кроме того для правильного определения квалификации любого осуществленного поступка имеет основное значение по определенной направленности умысла со стороны виновника.

При наличии умысла при совершении другого преступного деяния при помощи лишения свободы в незаконном формате.

В этой статье вы узнали, что такое ст 127 ч 2 УК РФ. Если у вас возникли вопросы и проблемы, требующие участие юристов, то вы можете обратиться за помощью к специалистам информационно-правового портала «Шерлок». Просто оставьте на нашем сайте заявку, и наши юристы вам перезвонят.

Редактор: Игорь Решетов

1. Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, —
наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2.

То же деяние, совершенное:а) группой лиц по предварительному сговору;б) пункт утратил силу с 11 декабря 2003 года — Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ;в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;ж) в отношении двух или более лиц, —

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, —
наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.

Источник: https://odnogrupniki.ru/127-ch2-statya-uk-rf-chto-takoe-nezakonnoe-uderzhanie-cheloveka/

Какая статья за удержание человека против его воли

Оконченным преступление признается с момента фактического лишения свободы. Продолжительность незаконного лишения свободы для применения ст. 127 УК значения не имеет.

Однако явно незначительный промежуток времени, на которое лицо было ограничено в свободе передвижения, может свидетельствовать о малозначительности деяния и не рассматриваться в силу ч. 2 ст. 14 УК как преступление .

Согласие самого человека на изоляцию в определенном месте исключает состав рассматриваемого преступления.

в отношении двух или более лиц; б) в отношении заведомо несовершеннолетнего; в) лицом с использованием своего служебного положения; г) с перемещением потерпевшего через Государственную границу Российской Федерации или с незаконным удержанием его за границей; д) с использованием поддельных документов, а равно с изъятием, сокрытием либо уничтожением документов, удостоверяющих личность потерпевшего; е) с применением насилия или с угрозой его применения; ж) в целях изъятия у потерпевшего органов или тканей, — наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет. 3. Торговля людьми — это предусмотренное ст. 1271 УК умышленное общественно опасное активное поведение виновного лица, выразившееся в купле-продаже человека или в иной сделке в отношении человека, а равно в совершенных с целью его эксплуатации вербовке, перевозке, передаче, укрывательстве либо получении. Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии, никто не должен привлекаться к не предусмотренному законом принудительному или обязательному труду — гласит ст.

Источник: http://hoz-molotok.ru/statya-za-nezakonnoe-uderzhanie-cheloveka/

Ограничение свободы как вид уголовного наказания

Ограничение свободы передвижения статья ук рф

В теории уголовного права существует такой вид уголовного наказания, как ограничение свободы.

Режим уголовного наказания в виде ограничения свободы представляет

собой определенный порядок, который закреплен законодательно, то есть является результатом механизма правового регулирования.

Уголовное наказание в виде ограничения свободы на современном этапе развития уголовной политики Российской Федерации свое начало получило с принятием Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ [2] и предусмотрено в ст. 44 и 53 УК РФ [1].

В связи с отсутствием необходимой для исполнения данного вида наказания инфраструктуры его применение было отложено на срок «не позднее чем до 2001 г.», а впоследствии и до 2005 г. (ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации») [2]. И только лишь спустя 14 лет Федеральным законом от 27 декабря 2009 г.

№ 377-ФЗ положения УК РФ о наказании в виде ограничения свободы введены в действие с 10 января 2010 г.

Итак, ограничение свободы как вид уголовного наказания в Российской Федерации с начала 2010 г. вступило на новый этап своего развития.

Введение в действие данного вида наказания, в первую очередь, обусловлено наличием возможности лицам, впервые совершившим преступления, исправиться без изоляции от общества.

Учитывая мировой опыт и опыт применения наказания в виде ограничения свободы в России, законодатель путем внесения изменений в ст. 53 УК РФ и ст. 50 УИК РФ Федеральным законом от 5 апреля 2013 г.

№ 59-ФЗ [4] уточнил порядок отбывания наказания.

Установил исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми надзорные органы принимают решения об изменении режима осужденным к ограничению свободы.

Карательные функции наказания в виде ограничения свободы до Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ [3] были идентичны карательным функциям для осужденных к лишению свободы в колониях-поселениях.

На момент введения данного наказания в 2010 году в системе наказаний УК РФ был существенный разрыв между пунктами «е» и «к». Наказания, которые располагались в этом периоде – ограничение свободы и арест фактически не применялись.

Отсюда следует, что включение в систему данной меры было логично, правильно и своевременно. Отметим, что в настоящее время аналог ограничения свободы в предыдущей редакции принудительные работы не применяется.

Конечно, бессмысленно отрицать, что ограничение свободы имеет сходные черты с условным осуждением, однако говорить о полной их тождественности в корне не верно. Такой вывод зачастую делается только на основе рассмотрения положений Уголовного кодекса РФ, а именно статьи 53 и 73 УК РФ.

Но порядок исполнения, последствия несоблюдения режимных правил осужденных, не позволяет привести их к единому знаменателю и говорить о их полном сходстве. Кроме того, к положительным свойствам ограничения свободы следует отнести и то, что осужденный не обременяется трудовой повинностью.

Это отличает его к примеру, от обязательных и исправительных работ, подчеркивая его индивидуальность и особенность. Безусловно, ограничение свободы должно быть наделено дополнительными свойствами карательного содержания, и быть более строгим.

По мнению Р. С. Рыжова, ограничение свободы необходимо расположить в системе уголовных наказаний на втором месте, то есть после штрафа. В качестве одного из аргументов автор указывает, например, что ограничение свободы может назначаться в качестве не только основного наказания, но и дополнительного [9, с. 83].

По мнению законодателя, ограничение свободы – это более суровое наказание. Нельзя также забывать и о сроке наказания – исправительные работы могут быть назначены на срок до 2 лет, в то время как осужденный к ограничению свободы может находиться под надзором уголовно-исполнительной инспекции и соблюдать все назначенные ему ограничения до 4 лет.

Так, в отношении осужденного к 6 месяцам ограничения свободы Т. за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, начальником филиала УИИ УФСИН России по Ивановской области было направлено мировому судье судебного участка № 3 г. Кинешма представление о замене ограничения свободы лишением свободы ввиду неисполнения осужденным требований ч. 4 ст. 58 УИК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 от 25 июля 2012 г. в удовлетворении представления о замене ограничения свободы лишением свободы осужденному Т. было отказано. Свой отказ судья обосновал тем, что согласно требованиям, ст.

60 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция не обязана, а вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля.

Исходя из материалов дела, характеризующих личность осужденного как пенсионера и инвалида 2-й группы, имеющего единственное место жительства, не утратившего родственных связей, судья по своему внутреннему убеждению признал нецелесообразным применение средств контроля и надзора [1].

На наш взгляд, содержание различных уголовно-правовых норм подчеркивает, что законодатель вполне четко определяет место расположения наказания в виде ограничения свободы как наказания более строгого, чем исправительные, обязательные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Это проявляется в ограничении конституционных прав осужденного лица, длительном сроке пребывания в статусе осужденного, уголовно-правовых последствиях злостного уклонения от ограничения свободы.

В настоящее время в УК РФ содержится 234 состава преступления, за совершение которых возможно применение наказания в виде ограничения свободы.

Ограничение свободы в качестве основного наказания указано в 111 статьях Особенной части УК РФ, а в качестве дополнительного наказания в 74 статьях Особенной части УК РФ.

В общей сложности наказание в виде ограничения свободы в том или ином качестве закреплено в 80% статей УК РФ, что не могло не породить проблемы, связанные с уголовно-правовой регламентацией и назначением данного наказания.

Основным фактором, обусловившим возникновение этих проблем, является полное преобразование сути и содержания ограничения свободы [5, с. 4–7]. Уголовно-правовое воздействие, согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ, сводится исключительно к поражению свободы передвижения осужденного, свободы выбора им места нахождения и свободы выбора круга общения.

Обратившись к судебной практики, мы видим, что суды стали чаще применять этот вид наказания. К примеру, число лиц, которым ограничение свободы было определено в качестве основного вида наказания, в 2015 г.
(по сравнению с 2010 г.) возросло с 7941 до 20827 лиц, а тем, кому определено в качестве дополнительного наказания, — с 1386 до 8423 лиц [10].

Однако суд не может назначить ограничение свободы одновременно в качестве основного и дополнительного наказания.

Назначение ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, после отбытия основного наказания и освобождения из мест лишения свободы, как показывает практика, связано с нежелательной стигматизацией освобожденного, повышением агрессии, негативизма к представителям власти и социуму, что препятствует его ресоциализации.

Отметим, что сущность указанного вида наказания заключается в том, что суд возлагает на осужденного обязанности и ограничения, такие как: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Помимо этого, судом возлагается на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, которым является инспекция. Отметим, что суд не может применить иные ограничения, помимо тех, которые названы в УК РФ [6, с. 87].

Необходимо указать на то обстоятельство, что хотя и законодатель предусмотрел возможность использования электронных средств для осуществления контроля за осужденными, однако вплоть до настоящего времени таковые не применяются ввиду их отсутствия у органов, осуществляющих контроль и надзор, их относительной дороговизны. Кроме того, нельзя не указать на то что установленные законодателем ограничения весьма сложно контролировать сотрудниками инспекций. Допустим, одним из ограничений является запрет на уход из дома в установленное время, которое как правило составляет с 22:00 до 6:00. Весьма затруднительно можно будет решить вопрос о том, что находится ли осужденный дом в ночное время, поскольку телефонные звонки запрещены, так как с ним могут проживать другие лица, что в свою очередь повлечет нарушение их прав и свобод. Исходя из этого, можно сказать о том, что данное ограничение практически неэффективно при современных условиях [8, с. 44].

Еще одно ограничение – не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Если исходить из реальных правоотношений, то в том случае, если осужденный не нарушал общественный порядок, не попадал в поле зрения правоохранительных органов, установить, что выезжал он за пределы муниципального образования или нет становится невозможным, в связи с чем ставится вопрос о целесообразности данного ограничения. И кроме того, законодателем данное положение нормы никак не разъяснено, не регламентировано поэтому остается лишь догадываться о том, как это норма будет работать в действительности [7, c.82].

Итак, за недолгий срок существования наказания в виде ограничения свободы уже возникло множество вопросов в связи с его применением. Ответов пока нет. Новый вид наказания представляется нам еще не до конца разработанным и требующим должного материально-технического обеспечения и внесения поправок в законодательство.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. ст. 2954.

Источник: http://nauka-rastudent.ru/38/3987/

Понятие права
Добавить комментарий