Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя при перечислении денег потребителю после предъявления иска

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает

Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя при перечислении денег потребителю после предъявления иска

Нужно ли включать в сумму 50-процентного «потребительского» штрафа средства, которые ответчик добровольно выплатил уже после обращения потребителя в суд? Суды нижестоящих инстанций ответили на этот вопрос отрицательно. Однако Верховный суд РФ по-иному трактует положения п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей. Часть экспертов «Право.ru» назвала такую позицию «спорной».

В июле 2013 года автомобиль Сары Хосроевой получил повреждения в ДТП. Авария произошла из-за водителя другой машины, и женщина обратилась в филиал ООО «Росгосстах», где была застрахована гражданская ответственность виновника.

Признав ДТП страховым случаем, компания 1 августа выплатила Хосроевой страховое возмещение.

Посчитав полученную сумму недостаточной, Хосроева обратилась в Ленинский районный суд Владикавказа, требуя взыскать со страховщика материальный ущерб, компенсацию морального вреда, судебные расходы, а также «потребительский» штраф в размере 50% от присужденной суммы (дело № 2-745/2014).

Во время рассмотрения дела была назначена и проведена судебная экспертиза, которая определила разницу между выплаченной суммой и нанесенным ущербом. Еще до окончания разбирательства «Росгосстрах» добровольно выплатил разницу.

Поэтому суд первой инстанции 14 сентября 2014 года отказал Хосроевой в удовлетворении требований по взысканию «остатков» страхового возмещения, а также не учел эту сумму при расчете штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке (п. 6 ст.

13 закона о защите прав потребителей).

Истец не согласилась именно с размером штрафа и обжаловала решение в ВС Республики Северная Осетия-Алания.

Но апелляция 7 апреля 2015 года оставила его без изменения, дополнительно указав, что сумма страхового возмещения не учитывается при определении размера «потребительского» штрафа именно потому, что страховщик добровольно удовлетворил требования истца о его взыскании до принятия судебного акта. Хосроева обратилась в Верховный суд РФ (дело № 22-КГ15-12), который рассмотрел ее кассационную жалобу 12 января 2016 года.

Штраф должны были взыскать полностью

Судебная коллегия под председательством Вячеслава Горшкова с доводами коллег из судов нижестоящих инстанций не согласилась. Согласно п.

47 постановления Пленума ВС «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству ответчик удовлетворил требования потребителя, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае «потребительский» штраф с ответчика не взыскивается. Между тем, Хосроева от исковых требований в части взыскания недовыплаченного страхового возмещения не отказывалась. «Кроме того, судами не было учтено, что отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными», сказано в определении Верховного суда.

То, что ответчик в процессе рассмотрения дела перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, по мнению ВС, не свидетельствует о необоснованности иска, но «может служить основанием для указания суда о том, что решение в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска». А вопрос о зачете выплаченных средств может решаться уже в исполнительном производстве.

Кроме того, суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения само по себе указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований заявительницы.

И раз она не отказалась от иска после получения недостающей суммы во время рассмотрения дела в суде, оснований для освобождения ответчика от «потребительского» штрафа не имеется. «В силу изложенного штраф, взыскиваемый на основании п. 6 ст.

13 закона о защите прав потребителей, подлежит исчислению и с той суммы страхового возмещения, которая была выплачена страховщиком при рассмотрении дела в суде», говорится в определении.

Апелляция указывала и на то, что Хосроева не обращалась в «Росгосстрах» с заявлением о выплате дополнительной суммы, но ВС не принял этот довод во внимание, поскольку редакция закона об ОСАГО, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений, не содержала условия об обязательном соблюдении досудебного претензионного порядка при разногласиях, связанных с размером подлежащего выплате страхового возмещения. В результате дело вернулось на новое рассмотрение в апелляцию (дело № 33-210/2016), которая 24 февраля текущего года согласилась с указаниями кассации и отменила решение суда первой инстанции, включив в сумму штрафа недовыплаченное страховое возмещение.

Платить нужно до обращения в суд

Эксперты, опрошенные «Право.ru», не смогли прийти к единому мнению о том, правы ли в данном случае ВС и апелляция. «За» высказались трое юристов, столько же не согласились с мнением Верховного суда.

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Статья 13 Закона о защите прав потребителей

Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Источник: http://lawsexp.com/juridicheskie-sovety/pri-udovletvorenii-sudom-trebovanij-potrebitelja.html

В соответствии со статьей 25 закона защиты прав потребителя

Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя при перечислении денег потребителю после предъявления иска

Российская газета, N 80, Ведомости Съезда НД РФ и ВС РФ, N 15, , ст.766 Закон N 3, март 1994 года Собрание законодательства Российской Федерации, N 3, , ст.

Потребитель имеет право на обмен товара надлежащего качества в течение 14 дней, не считая дня покупки.

Задача № 2 Покупательница приобрела в магазине крем для лица. Ответ Помимо того, что уже указано, должно быть: адрес изготовителя, перечень использованных в процессе изготовления печенья продуктов питания и пищевых добавок.

Вечером нанесла его на кожу, а утром обнаружила, что лицо отекло и покрылось красными пятнами. Кроме того, указанная на упаковке дата даёт покупателю неполную информацию о сроке годности печенья, так как она может означать или дату изготовления или срок, до которого продукт пригоден для употребления.

Покупательница попыталась вернуть некачественный товар в магазин, но там его не взяли, мотивируя это тем, что проданный товар обмену и возврату не подлежит, о чём имелась табличка.

Ответ В этой ситуации имеется прямое нарушение прав потребителя на безопасность товаров, предусмотренное статьёй № 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» .

Задача № 4 Когда покупательница приобретала губную помаду, продавец ей сказала, что она изготовлена на основе натуральных веществ.

На основании этой статьи покупательница вправе вернуть крем его изготовителю, либо продавцу, захватив с собой доказательства, подтверждающие, что вред причинён здоровью именно этим кремом (например, справку от врача) и что товар был приобретён именно у данного продавца. Позднее у неё возникли сомнения в достоверности сказанного, и она отдала купленную помаду на экспертизу.

Табличка типа «Проданный товар обмену и возврату не подлежит» не имеет юридической силы, так как пункт 1 статьи 14 Закона гласит: «Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законодательством, признаются недействительными» .

Задача № 3 На упаковке печенья, которое приобрёл покупатель, было написано «Акционерное общество открытого типа «Большевик» , ГОСТ 24901 – 89, масса нетто 200 г, калорийность 425 ккал. Экспертиза установила, что в химический состав помады натуральные компоненты не входят.

А обеспечение безопасности достигается с помощью стандартизации, сертификации и установления сроков службы, годности. В частности, обязательной сертификации подлежат товары для детей, продукты питания, парфюмерия и косметика, товары народного потребления и т. Может ли покупательница потребовать вернуть зря потраченные деньги?

Ответ Если потребитель приобрёл товар, не обладающий необходимыми ему свойствами в результате предоставления ему недостоверной информации, он вправе в соответствии со статьями 12 пункт 2, 18 пункты 1 – 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» расторгнуть договор и потребовать возмещения причинённых ему убытков (например, расходы на экспертизу).

Задача № 5 Покупатель отдал для производства гарантийного ремонта свой телевизор в мастерскую при магазине, где он был куплен.

Нормативные правовые акты — Официальный

Определите, в какой срок должен быть произведён гарантийный ремонт и правда ли, что покупателю на время ремонта должны предоставить другой телевизор? Имеет ли покупатель право на данный период требовать для использования другую временную рабочую клавиатуру и мышку?

Ответ Стать № 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что недостатки, обнаруженные в товаре, должны быть устранены продавцом товара (предприятием, выполняющим его функции) в течение 45 дней с момента предъявления соответствующего требования потребителем. Ответ Согласно пункту 2 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» покупатель имеет право потребовать от продавца на время ремонта другую клавиатуру.

Закон обязывает продавца предоставить временную клавиатуру по первому требованию в течение трёх дней.

То есть недостаточно просто сдать клавиатуру в ремонт – нужно чтобы вы именно потребовали в устной или письменной форме безвозмездно предоставить покупателю такую же или похожую клавиатуру.

Что же касается мышки, то если она не вышла из строя, но по каким-то причинам покупатель и её сдал в ремонт вместе с клавиатурой – стоит потребовать мышь обратно. Ответ В соответствии со статьёй 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» клиент имеет право потребовать исправления недостатков, но сроки при этом установить не может.

Если же и мышь тоже сломалась или продавец отказался её возвращать без клавиатуры, то на неё полностью распространяются правила пункта 2 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» как и на клавиатуру.

Постановление Правительства N 55 Задача № 8 Клиент заказал изготовить и установить у себя в квартире металлические двери. Но очень скоро клиент обнаружил, что замок в двери некачественный.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 устранение недостатков должно быть произведено в срок, установленный договором, либо в течение 20 дней.

Задача № 7 Покупатель приобрёл три метра ткани на костюм, но жена посчитала его выбор неудачным и с отрезом отправилась в магазин, чтобы заменить другой тканью, для неё подходящей.

Но в магазине, несмотря на то, что с момента покупки прошло несколько часов, покупку обменять отказались. Ответ В этой ситуации прав магазин, так как ткань, проданная на метраж не подлежит возврату.

Если недостатки работы были обнаружены в ходе её выполнения (а не после), клиент имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 31 самостоятельно назначить срок устранения недостатков.

Это подтверждается перечнем товаров, которые не подлежат возврату. Задача № 9 Родители купили детскую коляску за 17 тысяч рублей. В магазине коляску принять обратно отказались, ссылаясь на то, что коляска вся грязная.

Покупатели призвали на помощь СМИ и вместе с ними потребовали провести экспертизу, которую провели за счёт магазина. Какой статьёй Закона РФ «О защите прав потребителей» пользовались покупатели в этой ситуации?

Ответ В соответствии с главой 2 статьёй 18 пунктом 1.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. этой статьи указано: – отсутствие у потребителя кассового чека или товарного чека либо иного документа, удостоверяющего факт покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или другое виновное лицо обязаны провести экспертизу за свой счёт.

Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы. Задача № 10 В ювелирном магазине девушка купила золотой браслет.

Когда дома она стала его примерять, браслет разломился, а внутри оказался какой-то другой металл.

В магазине товар обратно не приняли, ссылаясь на то, что бирка на товаре нарушена.

Покупатель в соответствующих органах за свой счёт провела экспертизу, которая установила, что браслет изготовлен из сплава меди и золота.

Продавец заставила менеджера позвонить поставщику и при этом предъявила акт экспертизы.

Факт подделки был доказан, а покупателю вернули деньги.

Каким нормативным актом пользовалась покупательница, чтобы доказать свою правоту?

Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы. Задача № 11 Покупатель приобрёл в магазине автоматическую зубную щётку. В магазине товар не приняли, ссылаясь на то, что медицинские товары возврату и обмену не подлежат. Ответ В соответствии со статьёй 18 пункта 1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе потребовать замены на товар этой же марки.

Национальный правовой Интернет-портал

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. этой статьи указано: – отсутствие у потребителя кассового чека или товарного чека либо иного документа, удостоверяющего факт покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или другое виновное лицо обязаны провести экспертизу за свой счёт.

Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы. Задача № 10 В ювелирном магазине девушка купила золотой браслет.

Когда дома она стала его примерять, браслет разломился, а внутри оказался какой-то другой металл.

В магазине товар обратно не приняли, ссылаясь на то, что бирка на товаре нарушена.

Покупатель в соответствующих органах за свой счёт провела экспертизу, которая установила, что браслет изготовлен из сплава меди и золота.

Продавец заставила менеджера позвонить поставщику и при этом предъявила акт экспертизы.

Факт подделки был доказан, а покупателю вернули деньги.

Каким нормативным актом пользовалась покупательница, чтобы доказать свою правоту?

Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы. Задача № 11 Покупатель приобрёл в магазине автоматическую зубную щётку. В магазине товар не приняли, ссылаясь на то, что медицинские товары возврату и обмену не подлежат. Ответ В соответствии со статьёй 18 пункта 1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе потребовать замены на товар этой же марки.

Требования к сайтам ОУ — ru

В соответствии со статьёй 21 пункта 1 покупателю обязаны заменить товар в течение 7 дней со дня предъявления указанного требования потребителем.

Поскольку зубная щётка не работала, то товар признаётся ненадлежащего качества, и ссылка на то, что товар медицинский здесь не правомерна.

Магазин должен заменить неисправную щётку на такую же только исправную, или вернуть деньги покупателю.

Ответ В соответствии со статьёй 26 пунктом 1 договор розничной купли-продажи должен быть заключён на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной , почтовой, радиосвязи, интернета и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В этой же статье пункте 2 указано, что продавцом до заключения договора должна быть представлена потребителю об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения ) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В этой ситуации покупатель таких сведений не потребовал у продавцов.

Поэтому ему не с кого спросить за некачественный товар и убытки он понесёт сам.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей 1.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Источник: http://oxbridge.spb.ru/documents/v-sootvetstvii-so-statey-25-zakona-zaschity-prav-potrebitelya

Решение о расторжении договора купли-продажи в части, возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки

Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя при перечислении денег потребителю после предъявления иска

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка Ступинского судебного района Московской области М., при секретаре Ш.

, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в защиту прав и законных интересов Ш. к закрытому акционерному обществу «Н.

» о расторжении договора купли-продажи в части, возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг и штрафа и компенсации морального вреда

установил:

Московская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах Ш. к закрытому акционерному обществу «Н.» о расторжении договора купли-продажи в части, возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг и штрафа и компенсации морального вреда, указывая на то, что в магазине ЗАО «Н.

»-сеть салонов Nokia, Ш. приобрел сотовый мобильный телефон Nokia C3-01 Silver, а также дополнительные комплектующие к данному телефону — карту памяти 4GB  и чехол, заключение договора розничной купли-продажи между сторонами подтверждается кассовым чеком. На телефон ответчиком была предоставлена фирменная гарантия сроком на 1 год с даты покупки.

В конце мая 2011 года телефон сломался — вышел из строя сенсорный экран, что для сенсорных телефонов делает невозможным совершение исходящих вызовов, то есть использование телефона по его прямому назначению. Данный недостаток является существенным. Ввиду того, что на товар действовала гарантия, Ш.

сдал телефон в гарантийный ремонт, который был выполнен сервисным центром согласно акта выполненных работ  — замена сенсорной панели, и акта выдачи товаров из ремонта. По качеству и срокам проведения работ у потребителя не было претензий, однако в начале октября 2011г. телефон сломался опять — также вышел из строя сенсорный экран.

То есть повторно возник недостаток телефона, исключающий использование телефона по его прямому назначению. Ввиду утраты доверия к данному телефону и, посчитав, что повторное возникновение у телефона той же неисправности, исключающей его использование по прямому назначению, является достаточным основанием для расторжения договора розничной купли-продажи,  Ш.

передал телефон ответчику для проведения экспертизы для возврата денежных средств, что он изложил в претензии.

Однако в установленный законом срок — 10 дней с момента получения претензии ответчик не выполнил законных требований потребителя — не вернул деньги и не представил результатов экспертизы, вследствие чего согласно закона должен уплатить неустойку в размере одного процента цены телефона за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой окончания течения 10-дневного срока на выполнение законных требований потребителя.  Ш. получил ответ на претензию, но сразу не заметил, что она была выдана не на его имя, а на имя «К.», неверно были указаны дата и события покупки, в связи с чем он посчитал, что ему выдали ответ, подготовленный иному лицу. В связи с вышеизложенным просит суд расторгнуть договор купли-продажи в части покупки телефона Nokia C3-01 Silver, взыскать с ответчика в пользу потребителя уплаченную за товар денежную сумму, неустойку на день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда. Поскольку для обращения в суд в интересах Ш. Московская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» заключила договор на оказание юридических услуг с Ч. и в рамках данного договора выплатило за услуги, просит взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и 50% суммы взысканного штрафа.

В судебном заседании представитель  областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» по доверенности Ч. и Ш. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился о причинах своей неявки суд не известил, своих письменных возражений по существу дела не представил и об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель  областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» по доверенности Ч. и Ш. не высказали возражений против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, поэтому в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Как установлено в ходе судебного заседания и в ходе исследования материалов дела, в магазине ЗАО «Н.»-сеть салонов Nokia, Ш. приобрел сотовый мобильный телефон Nokia C3-01 Silver, а также дополнительные комплектующие к данному телефону — карту памяти 4GB  и чехол, в подтверждение заключенного договора розничной купли-продажи был выдан кассовый чек.

Согласно гарантийного обязательства на телефон ответчиком была предоставлена фирменная гарантия сроком на 12 месяцев с момента первоначальной покупки первым конечным пользователем. В соответствии с актом выполненных работ ООО «С.

» был произведен механический ремонт телефона Nokia C3-01 Silver, наличие неисправности «не работает сенсор на дисплее» подтверждено, произведена замена сенсорной панели. Согласно акта выдачи товара из ремонта  ЗАО «Н.» передал телефон после произведенного ремонта Ш. В соответствии с претензией Ш. вновь обратился к ЗАО «Н.

» в связи с поломкой сенсорного экрана телефона и требованием осуществить проверку качества телефона с целью возврата денежных средств. На данную претензию получен Ш. ответ, однако вместо его фамилии была указана фамилия «К.».

Согласно устава Московская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей»  вправе в целях защиты прав потребителей предъявлять иски в суды различной инстанции по поручению отдельного потребителя (группы потребителей) и равным образом по собственной инициативе в интересах неопределенного круга потребителей. В соответствии с договором на оказание юридических услуг Московская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» выплатила Ч. за оказанные юридические услуги по данному делу.

Таким образом, суд, выслушав представителя  областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» по доверенности Ч.  и Ш., исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, не зависимо от того, предусмотрена ли ее уплата соглашением сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена продавцом гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Источник: http://ya-advokat.ru/o-rastorzhenii-dogovora-kupli-prodazhi-v-chasti-vozvrate-uplachennyx-za-tovar-denezhnyx-sredstv-vzyskanii-neustojki/

Понятие права
Добавить комментарий